Navigasi
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.7 Plus vs Z.ai: GLM 5.2

Skor rata-rata hampir imbang di 7.9 vs 7.8. GLM 5.2 (medium) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.068 vs $0.267. GLM 5.2 (medium) lebih cepat di 23.28s vs 51.51s, dengan tingkat keberhasilan 75.8% vs 80.3%.

Model yang direkomendasikanGLM 5.2 (medium)It has the best score here (7.8), while costing about 3.9x less than Qwen3.7 Plus (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-18

Metrik Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus medium Rilis: 2026-06-03 GLM 5.2 GLM 5.2 medium Rilis: 2026-06-17
Skor 7.9 7.8
Peringkat #36 #38
Keandalan 10.0 9.5
Konsistensi 8.9 8.0
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 75.8% 80.3%
Tes tidak stabil 3 4
Total Run 66 63
Biaya per hasil 2.072 2.159
Total Biaya $0.267 $0.068
Harga input $0.320 / 1M $0.293 / 1M
Harga output $1.280 / 1M $0.920 / 1M
Total token input 115,233 37,199
Token output 6,162 12,261
Token penalaran 173,267 49,500
Waktu respons (rata-rata) 51.51s 23.28s
Waktu respons (maks) 315.30s 101.36s
Waktu respons (total) 1133.15s 488.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#36 Qwen3.7 Plus

medium
Biaya
$0.018
Waktu
193.2s
Token
10,821 tok

#38 GLM 5.2

medium
Biaya
$0.041
Waktu
195.8s
Token
9,287 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Qwen3.7 Plus 6.1 6.6 55.6% 1 108.60s 6,472 414 43,576
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan