Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

MiniMax: MiniMax M2.5 vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

Ringkasan

Qwen3.5-122B-A10B unggul dalam skor rata-rata dengan 5.3 vs 4.7. Qwen3.5-122B-A10B memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.020 vs $0.303. Qwen3.5-122B-A10B lebih cepat di 3.41s vs 65.37s, dengan tingkat keberhasilan 46.0% vs 31.8%.

Model yang direkomendasikanQwen3.5-122B-A10BIt has the best score here (5.3), while costing about 15.6x less than MiniMax M2.5 (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-16

Metrik MiniMax M2.5 MiniMax M2.5 medium Rilis: 2026-02-12 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none Rilis: 2026-02-24
Skor 4.7 5.3
Peringkat #175 #153
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 6.5 9.6
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 46.0% 31.8%
Tes tidak stabil 9 1
Total Run 63 63
Biaya per hasil 7.900 0.393
Total Biaya $0.303 $0.020
Harga input $0.150 / 1M $0.260 / 1M
Harga output $0.900 / 1M $2.080 / 1M
Total token input 43,706 47,735
Token output 109,495 3,383
Token penalaran 330,814 0
Waktu respons (rata-rata) 65.37s 3.41s
Waktu respons (maks) 251.36s 46.00s
Waktu respons (total) 849.76s 71.59s

Showcase generasi

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#175 MiniMax M2.5

medium
SVG tidak valid
Biaya
$0.000
Waktu
300.0s
Token
0 tok

#153 Qwen3.5-122B-A10B

none
Biaya
$0.016
Waktu
44.5s
Token
6,431 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
MiniMax M2.5 3.4 9.1 0.0% 0 188.58s 6,076 357 106,177
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan