Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.5-27B

Skor rata-rata hampir imbang di 7.4 vs 7.4. LongCat 2.0 (medium) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.478 vs $1.627. Qwen3.5-27B (medium) lebih cepat di 111.94s vs 136.64s, dengan tingkat keberhasilan 60.6% vs 72.7%.

Model yang direkomendasikanLongCat 2.0 (medium)It has the best score here (7.4), while costing about 3.4x less than Qwen3.5-27B (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-20

Metrik LongCat 2.0 LongCat 2.0 medium Rilis: 2026-07-20 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium Rilis: 2026-02-24
Skor 7.4 7.4
Peringkat #60 #58
Keandalan 9.8 10.0
Konsistensi 8.9 8.2
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 60.6% 72.7%
Tes tidak stabil 3 5
Total Run 66 66
Biaya per hasil 3.978 8.324
Total Biaya $0.478 $1.627
Harga input $0.300 / 1M $0.260 / 1M
Harga output $1.200 / 1M $2.600 / 1M
Total token input 97,315 111,635
Token output 44,384 15,999
Token penalaran 329,012 598,430
Waktu respons (rata-rata) 136.64s 111.94s
Waktu respons (maks) 939.52s 1026.43s
Waktu respons (total) 3006.01s 2462.67s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#60 LongCat 2.0

medium
Biaya
$0.016
Waktu
285.1s
Token
13,057 tok

#58 Qwen3.5-27B

medium
Biaya
$0.008
Waktu
62.0s
Token
3,099 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
LongCat 2.0 10.0 10.0 100.0% 0 455.00s 7,419 533 214,143
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan