Navigasi
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemma 4 26B A4B vs Qwen: Qwen3.5-27B

Gemma 4 26B A4B (medium) unggul dalam skor rata-rata dengan 6.6 vs 6.5. Qwen3.5-27B memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.058 vs $0.082. Qwen3.5-27B lebih cepat di 4.76s vs 103.83s, dengan tingkat keberhasilan 66.7% vs 40.9%.

Model yang direkomendasikanQwen3.5-27BIts score stays close to the best score here (6.5 vs 6.6), while responding about 21.8x faster than Gemma 4 26B A4B (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-17

Metrik Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium Rilis: 2026-04-03 Tersedia gratis Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Rilis: 2026-02-24
Skor 6.6 6.5
Peringkat #91 #98
Keandalan 9.4 10.0
Konsistensi 9.2 9.3
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 66.7% 40.9%
Tes tidak stabil 2 2
Total Run 66 66
Biaya per hasil 0.643 0.763
Total Biaya $0.082 $0.058
Harga input $0.100 / 1M $0.195 / 1M
Harga output $0.300 / 1M $1.560 / 1M
Total token input 77,550 102,316
Token output 28,036 24,321
Token penalaran 219,491 0
Waktu respons (rata-rata) 103.83s 4.76s
Waktu respons (maks) 912.19s 69.46s
Waktu respons (total) 2180.47s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#91 Gemma 4 26B A4B

medium
SVG tidak valid
Biaya
$0.000
Waktu
300.0s
Token
0 tok

#98 Qwen3.5-27B

none
Biaya
$0.007
Waktu
42.9s
Token
4,273 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Gemma 4 26B A4B 2.9 10.0 0.0% 0 272.54s 5,062 14,838 44,567
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan