Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

Qwen3.6 Max Preview (medium) unggul dalam skor rata-rata dengan 8.4 vs 8.1. Gemini 3.5 Flash-Lite (high) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.584 vs $1.143. Gemini 3.5 Flash-Lite (high) lebih cepat di 9.48s vs 67.53s, dengan tingkat keberhasilan 81.8% vs 80.3%.

Model yang direkomendasikanGemini 3.5 Flash-Lite (high)Its score stays close to the best score here (8.1 vs 8.4), while costing about 2.0x less than Qwen3.6 Max Preview (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-25

Metrik Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite high Rilis: 2026-07-21 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview medium Rilis: 2026-04-20
Skor 8.1 8.4
Peringkat #34 #25
Keandalan 10.0 9.9
Konsistensi 7.5 8.9
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 81.8% 80.3%
Tes tidak stabil 7 3
Total Run 66 66
Biaya per hasil 4.169 8.173
Total Biaya $0.584 $1.143
Harga input $0.300 / 1M $1.040 / 1M
Harga output $2.500 / 1M $6.240 / 1M
Total token input 105,138 79,240
Token output 8,315 5,098
Token penalaran 212,507 164,842
Waktu respons (rata-rata) 9.48s 67.53s
Waktu respons (maks) 43.93s 238.07s
Waktu respons (total) 208.52s 1485.64s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#34 Gemini 3.5 Flash-Lite

high
Biaya
$0.023
Waktu
23.6s
Token
9,128 tok

#25 Qwen3.6 Max Preview

medium
Biaya
$0.024
Waktu
76.5s
Token
3,861 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Gemini 3.5 Flash-Lite 8.6 7.6 88.9% 1 15.09s 8,136 452 55,603
Qwen3.6 Max Preview 8.8 7.8 88.9% 1 146.48s 7,895 427 52,957

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan