Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Fable 5 vs Google: Gemini 3.5 Flash-Lite

Claude Fable 5 (medium) unggul dalam skor rata-rata dengan 8.6 vs 8.1. Gemini 3.5 Flash-Lite (high) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.584 vs $3.478. Gemini 3.5 Flash-Lite (high) lebih cepat di 9.48s vs 17.20s, dengan tingkat keberhasilan 78.8% vs 81.8%.

Model yang direkomendasikanGemini 3.5 Flash-Lite (high)Its score stays close to the best score here (8.1 vs 8.6), while costing about 6.0x less than Claude Fable 5 (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-25

Metrik Claude Fable 5 Claude Fable 5 medium Rilis: 2026-06-10 Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite high Rilis: 2026-07-21
Skor 8.6 8.1
Peringkat #22 #34
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 9.6 7.5
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 78.8% 81.8%
Tes tidak stabil 1 7
Total Run 66 66
Biaya per hasil 20.459 4.169
Total Biaya $3.478 $0.584
Harga input $10.000 / 1M $0.300 / 1M
Harga output $50.000 / 1M $2.500 / 1M
Total token input 89,643 105,138
Token output 41,360 8,315
Token penalaran 10,269 212,507
Waktu respons (rata-rata) 17.20s 9.48s
Waktu respons (maks) 80.80s 43.93s
Waktu respons (total) 378.41s 208.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#22 Claude Fable 5

medium
Biaya
$0.606
Waktu
156.7s
Token
12,264 tok

#34 Gemini 3.5 Flash-Lite

high
Biaya
$0.023
Waktu
23.6s
Token
9,128 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Claude Fable 5 10.0 10.0 100.0% 0 15.59s 10,590 7,383 1,318
Gemini 3.5 Flash-Lite 8.6 7.6 88.9% 1 15.09s 8,136 452 55,603

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan