नेविगेशन
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemma 4 31B vs Qwen3.6 Flash

Gemma 4 31B average score में आगे है: 6.2 vs 6.1. Gemma 4 31B की benchmark लागत कम है: $0.023 vs $0.062. Qwen3.6 Flash तेज है: 3.74s vs 5.34s, pass rates 48.5% vs 34.9%.

बेंचमार्क AI BENCHY टेस्ट सूट्स से इस समय जनरेट किए गए:: 2026-07-25

रैंक
#126
कुल आउटपुट टोकन
13,317
प्रतिक्रिया समय (औसत)
5.34s
कुल लागत
$0.023
रैंक
#135
कुल आउटपुट टोकन
30,947
प्रतिक्रिया समय (औसत)
3.74s
कुल लागत
$0.062
अनुशंसित मॉडल Gemma 4 31B

It has the best score here (6.2), while costing about 2.7x less than Qwen3.6 Flash.

विस्तृत तुलना

मेट्रिक Gemma 4 31B Gemma 4 31B none रिलीज़: 2026-04-02 निःशुल्क उपलब्ध Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none रिलीज़: 2026-04-20
स्कोर 6.2 6.1
रैंक #126 #135
विश्वसनीयता 10.0 10.0
संगति 9.6 9.6
सही परीक्षण
प्रति प्रयास पास दर 48.5% 34.9%
अस्थिर टेस्ट 1 1
कुल रन 66 66
प्रति परिणाम लागत 0.330 0.935
कुल लागत $0.023 $0.062
इनपुट कीमत $0.140 / 1M $0.188 / 1M
आउटपुट कीमत $0.400 / 1M $1.125 / 1M
कुल इनपुट टोकन 125,728 139,788
आउटपुट टोकन 13,317 30,947
रीजनिंग टोकन 0 0
प्रतिक्रिया समय (औसत) 5.34s 3.74s
प्रतिक्रिया समय (अधिकतम) 29.95s 48.79s
प्रतिक्रिया समय (कुल) 106.82s 82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#126 Gemma 4 31B

none
लागत
$0.001
समय
12.8s
टोकन
795 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none
लागत
$0.005
समय
20.1s
टोकन
4,211 tok

स्कोर के अनुसार शीर्ष मॉडल

स्कोर बनाम कुल लागत

प्रतिक्रिया समय (औसत)

स्कोर vs प्रतिक्रिया समय (औसत)

कुल आउटपुट टोकन

स्कोर vs कुल आउटपुट टोकन

श्रेणी विवरण

कोडिंग स्कोर संगति प्रति प्रयास पास दर अस्थिर टेस्ट सही परीक्षण प्रतिक्रिया समय (औसत) इनपुट टोकन आउटपुट टोकन रीजनिंग टोकन
Gemma 4 31B 5.5 10.0 33.3% 0 11.19s 8,381 735 0
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

त्वरित तुलना

तुलना जोड़ी बदलें