नेविगेशन
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemma 4 31B vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Gemma 4 31B (medium) average score में आगे है: 6.3 vs 6.2. Gemma 4 31B (medium) की benchmark लागत कम है: $0.116 vs $0.139. Gemma 4 31B (medium) तेज है: 75.38s vs 84.82s, pass rates 68.2% vs 69.7%.

अनुशंसित मॉडलGemma 4 31B (medium)It has the strongest score in this comparison (6.3) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

बेंचमार्क AI BENCHY टेस्ट सूट्स से इस समय जनरेट किए गए:: 2026-07-25

मेट्रिक Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium रिलीज़: 2026-04-02 निःशुल्क उपलब्ध Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium रिलीज़: 2026-02-24
स्कोर 6.3 6.2
रैंक #121 #125
विश्वसनीयता 10.0 10.0
संगति 9.0 7.8
सही परीक्षण
प्रति प्रयास पास दर 68.2% 69.7%
अस्थिर टेस्ट 2 6
कुल रन 66 66
प्रति परिणाम लागत 1.044 1.361
कुल लागत $0.116 $0.139
इनपुट कीमत $0.140 / 1M $0.065 / 1M
आउटपुट कीमत $0.400 / 1M $0.260 / 1M
कुल इनपुट टोकन 94,992 118,499
आउटपुट टोकन 34,468 12,284
रीजनिंग टोकन 223,278 490,610
प्रतिक्रिया समय (औसत) 75.38s 84.82s
प्रतिक्रिया समय (अधिकतम) 437.40s 515.38s
प्रतिक्रिया समय (कुल) 1507.52s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#121 Gemma 4 31B

medium
लागत
$0.002
समय
45.7s
टोकन
2,696 tok

#125 Qwen3.5-Flash

medium
लागत
$0.002
समय
25.8s
टोकन
4,294 tok

स्कोर के अनुसार शीर्ष मॉडल

स्कोर बनाम कुल लागत

प्रतिक्रिया समय (औसत)

स्कोर vs प्रतिक्रिया समय (औसत)

कुल आउटपुट टोकन

स्कोर vs कुल आउटपुट टोकन

श्रेणी विवरण

कोडिंग स्कोर संगति प्रति प्रयास पास दर अस्थिर टेस्ट सही परीक्षण प्रतिक्रिया समय (औसत) इनपुट टोकन आउटपुट टोकन रीजनिंग टोकन
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

त्वरित तुलना

तुलना जोड़ी बदलें