#62 MiMo-V2-Omni
medium
This model has been deprecated. It is recommended to migrate to xiaomi/mimo-v2.5
- Coût
- $0.000
- Temps
- 0.1s
- Tokens
- 0 tok
Résumé
Mimo V2 Omni obtient 7.2 sur AI BENCHY et se classe #62. Il affiche une fiabilité de 10.0, un taux de réussite de 59.7%, un coût total de $0.451 et un temps de réponse moyen de 27.58s.
Ce qui rend Mimo V2 Omni unique : Il se distingue surtout en Astuces anti-IA, où il se classe #1, tandis que Programmation est son point le plus faible avec #17.
Modèle archivé : ce modèle n'est plus mis à jour ni testé sur de nouveaux tests.
7.2
Cohérence
9.1
10.0
$0.451
Total des jetons de sortie
218,577
Total des jetons d'entrée
0
Prix d'entrée
$0.400 / 1M
Prix de sortie
$2.000 / 1M
Tests instables
2
Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Historique des runs
| Testé le | Score | Fiabilité | Tests corrects | Coût total | Comparer |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-06-04 13:47 Nouveau test ajouté | 5.9 | 10.0 | $0.683 ↓ | Comparer | |
| 2026-05-22 00:27 Suite modifiée | 6.9 | 10.0 | $0.734 | Comparer | |
| 2026-05-08 15:32 Suite modifiée | 7.2 | 10.0 | $0.451 | Exécution actuelle | |
| 2026-04-11 01:44 Première exécution enregistrée | 7.7 | N/D | $0.153 | Comparer |
Ce run a utilisé une suite de benchmark différente. Gardez ce changement de suite à l'esprit lorsque vous lisez l'historique.
Comparaison de runs
| Run | Couverture du benchmark | Score | Cohérence | Fiabilité | Tests corrects | Tests instables | Total des jetons de sortie | Total des jetons d'entrée | Coût total | Temps de réponse (moy.) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-05-08 15:32 · Suite modifiée | 19/19 tests · 49/57 tentatives | 7.2 | 9.1 | 10.0 | 10/19 | 2 | 218,577 | 0 | $0.451 | 27.58s |
| 2026-06-04 13:47 · Nouveau test ajouté | 21/21 tests · 55/63 tentatives | 5.9 | 8.3 | 10.0 | 10/21 | 3 | 359,258 | 37,007 | $0.683 | 41.16s |
| Différence | — | +1.2 | +0.8 | 0.0 | 0 | -1 | -140681 | -37007 | -$0.233 | -13582ms |
La couverture du benchmark diffère : 19/19 tests · 49/57 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 21/21 tests · 55/63 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.
Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.
Graphiques
Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.
Meilleurs modèles par score
Score vs Coût total
Temps de réponse (moy.)
Score vs Temps de réponse (moy.)
Total des jetons de sortie
Score vs Total des jetons de sortie
Répartition par catégorie
| Catégorie | Score | Cohérence | Tests corrects |
|---|---|---|---|
| Astuces anti-IA | 10.0 | 10.0 | |
| Programmation | 4.0 | 7.9 | |
| Combiné | 10.0 | 10.0 | |
| Analyse et extraction des données | 10.0 | 10.0 | |
| Spécifique au domaine | 3.0 | 10.0 | |
| Intelligence générale | 5.4 | 2.5 | |
| Suivi des instructions | 8.3 | 10.0 | |
| Résolution d'énigmes | 5.9 | 7.2 | |
| Appel d'outils | 10.0 | 10.0 | |
| Culture générale | 3.0 | 10.0 |