#103 MiMo-V2-Flash
none- Coût
- $0.001
- Temps
- 7.7s
- Tokens
- 1,481 tok
Xiaomi
Sortie: 2025-12-16
Testé le: 2026-04-11 01:44
xiaomi/mimo-v2-flash::none
309B au total (15B actifs)MoEOpen source
(medium)
(none)
Résumé
MiMo-V2-Flash obtient 4.5 sur AI BENCHY et se classe #103. Il affiche une fiabilité de N/D, un taux de réussite de 27.8%, un coût total de $0.023 et un temps de réponse moyen de 2.79s.
Ce qui rend MiMo-V2-Flash unique : Il se distingue surtout en Spécifique au domaine, où il se classe #3, tandis que Astuces anti-IA est son point le plus faible avec #18. Son coût total de benchmark est inhabituellement bas pour son niveau de score. Il est nettement rapide par rapport aux modèles similaires.
Modèle archivé : ce modèle n'est plus mis à jour ni testé sur de nouveaux tests.
Données du modèle
Date de recherche : 2026-08-12
- Paramètres
- 309B au total (15B actifs)
- Architecture
- MoE
- Disponibilité
- Open source
- Licence
- MIT
4.5
Cohérence
7.8
N/D
$0.023
Total des jetons de sortie
68,522
Total des jetons d'entrée
0
Prix d'entrée
$0.090 / 1M
Prix de sortie
$0.290 / 1M
Tests instables
5
Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Historique des runs
| Testé le | Score | Fiabilité | Tests corrects | Coût total | Comparer |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-06-04 13:47 Nouveau test ajouté | 4.0 | 6.7 | $0.025 ↑ | Comparer | |
| 2026-05-22 00:20 Suite modifiée | 4.4 | 10.0 | $0.024 | Comparer | |
| 2026-04-11 01:44 Première exécution enregistrée | 4.5 | N/D | $0.023 | Exécution actuelle |
Comparaison de runs
| Run | Couverture du benchmark | Score | Cohérence | Fiabilité | Tests corrects | Tests instables | Total des jetons de sortie | Total des jetons d'entrée | Coût total | Temps de réponse (moy.) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-04-11 01:44 · Première exécution enregistrée | 54/54 tentatives | 4.5 | 7.8 | N/D | 3/18 | 5 | 68,522 | 0 | $0.023 | 2.79s |
| 2026-06-04 13:47 · Nouveau test ajouté | 63/63 tentatives | 4.0 | 8.1 | 6.7 | 4/21 | 4 | 68,882 | 36,851 | $0.025 | 2.76s |
| Différence | — | +0.5 | -0.3 | -1 | +1 | -360 | -36851 | -$0.002 | +28ms |
La couverture du benchmark diffère : 54/54 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 63/63 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.
Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.
Graphiques
Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.
Meilleurs modèles par score
Score vs Coût total
Temps de réponse (moy.)
Score vs Temps de réponse (moy.)
Total des jetons de sortie
Score vs Total des jetons de sortie
Répartition par catégorie
| Catégorie | Score | Cohérence | Tests corrects |
|---|---|---|---|
| Astuces anti-IA | 3.2 | 8.0 | |
| Programmation | 6.3 | 3.7 | |
| Combiné | 3.0 | 10.0 | |
| Analyse et extraction des données | 2.9 | 5.8 | |
| Spécifique au domaine | 5.3 | 7.2 | |
| Intelligence générale | 4.6 | 10.0 | |
| Suivi des instructions | 6.5 | 10.0 | |
| Résolution d'énigmes | 3.6 | 7.2 | |
| Appel d'outils | 10.0 | 10.0 |