Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-35B-A3B vs StepFun: Step 3.5 Flash

Le score moyen est pratiquement à égalité avec 6.1 vs 6.0. Qwen3.5-35B-A3B a le coût de benchmark le plus bas avec $0.106 vs $0.108. Qwen3.5-35B-A3B est plus rapide avec 12.72s vs 174.22s, avec des taux de réussite de 43.9% vs 51.5%.

Modèle recommandéQwen3.5-35B-A3BIl obtient le meilleur score ici (6.1) et répond environ 13.7x plus vite que Step 3.5 Flash (medium).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-17

Métrique Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none Sortie: 2026-02-24 Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium Sortie: 2026-02-01
Score 6.1 6.0
Rang #120 #123
Fiabilité 10.0 9.2
Cohérence 8.6 9.0
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 43.9% 51.5%
Tests instables 4 1
Exécutions totales 66 63
Coût par résultat 1.578 0.540
Coût total $0.106 $0.108
Prix d'entrée $0.140 / 1M $0.100 / 1M
Prix de sortie $1.000 / 1M $0.300 / 1M
Total des jetons d'entrée 134,521 65,707
Jetons de sortie 86,614 108,561
Jetons de raisonnement 0 293,993
Temps de réponse (moy.) 12.72s 174.22s
Temps de réponse (max) 209.15s 1597.85s
Temps de réponse (total) 279.90s 2613.32s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#120 Qwen3.5-35B-A3B

none
Coût
$0.005
Temps
28.4s
Tokens
4,518 tok

#123 Step 3.5 Flash

medium
Coût
$0.008
Temps
277.1s
Tokens
23,695 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison