Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY Compare

Qwen: Qwen3.5-122B-A10B vs Qwen: Qwen3.5-27B

Résumé

Qwen3.5-27B mène au score moyen avec 5.9 vs 5.3. Qwen3.5-27B a le coût de benchmark le plus bas avec $0.015 vs $0.020. Qwen3.5-27B est plus rapide avec 1.68s vs 3.41s, avec des taux de réussite de 31.8% vs 38.1%.

Modèle recommandéQwen3.5-27BIl obtient le meilleur score ici (5.9) et répond environ 2.0x plus vite que Qwen3.5-122B-A10B.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-14

Métrique Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none Sortie: 2026-02-24 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Sortie: 2026-02-24
Score 5.3 5.9
Rang #152 #128
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 9.6 9.3
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 31.8% 38.1%
Tests instables 1 2
Exécutions totales 63 63
Coût par résultat 0.393 0.249
Coût total $0.020 $0.015
Prix d'entrée $0.260 / 1M $0.195 / 1M
Prix de sortie $2.080 / 1M $1.560 / 1M
Total des jetons d'entrée 47,735 44,478
Jetons de sortie 3,383 3,592
Jetons de raisonnement 0 0
Temps de réponse (moy.) 3.41s 1.68s
Temps de réponse (max) 46.00s 9.39s
Temps de réponse (total) 71.59s 35.25s

Génération showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#152 Qwen3.5-122B-A10B

none
Coût
$0.016
Temps
44.5s
Tokens
6,431 tok

#128 Qwen3.5-27B

none
Coût
$0.007
Temps
42.9s
Tokens
4,273 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison