Navigation
AI BENCHY
Advertise here

inclusionAI: Ling-2.6-1T vs Qwen: Qwen3.5-9B

Ling-2.6-1T mène au score moyen avec 5.3 vs 3.8. Ling-2.6-1T a le coût de benchmark le plus bas avec $0.016 vs $0.036. Ling-2.6-1T est plus rapide avec 8.58s vs 82.24s, avec des taux de réussite de 18.2% vs 25.8%.

Modèle recommandéLing-2.6-1TIl obtient le meilleur score ici (5.3) tout en coûtant environ 2.4x moins que Qwen3.5-9B (medium).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-25

Métrique Ling-2.6-1T Ling-2.6-1T none Sortie: 2026-04-23 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium Sortie: 2026-03-02
Score 5.3 3.8
Rang #176 #220
Fiabilité 10.0 5.0
Cohérence 10.0 8.1
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 18.2% 25.8%
Tests instables 0 5
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 0.277 1.187
Coût total $0.016 $0.036
Prix d'entrée $0.075 / 1M $0.100 / 1M
Prix de sortie $0.625 / 1M $0.150 / 1M
Total des jetons d'entrée 106,414 17,070
Jetons de sortie 11,555 29,045
Jetons de raisonnement 0 209,516
Temps de réponse (moy.) 8.58s 82.24s
Temps de réponse (max) 25.72s 226.38s
Temps de réponse (total) 163.06s 1315.88s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#176 Ling-2.6-1T

none
Ling-2.6-1T is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-1t
Coût
$0.000
Temps
0.1s
Tokens
0 tok

#220 Qwen3.5-9B

medium
Coût
$0.001
Temps
35.9s
Tokens
3,030 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Ling-2.6-1T 3.8 10.0 0.0% 0 10.57s 813 381 0
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison