Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Sonnet 5 vs Ling 3.0 Flash

Ling 3.0 Flash (high) mène au score moyen avec 6.4 vs 6.3. Ling 3.0 Flash (high) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.000 vs $0.548. Claude Sonnet 5 est plus rapide avec 6.04s vs 13.32s, avec des taux de réussite de 45.5% vs 63.6%.

Modèle recommandéClaude Sonnet 5Son score reste proche du meilleur score ici (6.3 vs 6.4) et il répond environ 2.2x plus vite que Ling 3.0 Flash (high).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-24

Métrique Claude Sonnet 5 Claude Sonnet 5 none Sortie: 2026-06-30 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high Sortie: 2026-07-24 Disponible gratuitement
Score 6.3 6.4
Rang #119 #114
Fiabilité 10.0 9.4
Cohérence 8.7 8.6
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 45.5% 63.6%
Tests instables 4 4
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 6.840 0.000
Coût total $0.548 $0.000
Prix d'entrée $2.000 / 1M $0.000 / 1M
Prix de sortie $10.000 / 1M $0.000 / 1M
Total des jetons d'entrée 161,035 132,224
Jetons de sortie 22,511 92,393
Jetons de raisonnement 0 211,994
Temps de réponse (moy.) 6.04s 13.32s
Temps de réponse (max) 33.39s 75.27s
Temps de réponse (total) 132.85s 292.99s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#119 Claude Sonnet 5

none
Coût
$0.061
Temps
53.7s
Tokens
6,172 tok

#114 Ling 3.0 Flash

high
Coût
$0.000
Temps
30.7s
Tokens
10,576 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Claude Sonnet 5 4.6 7.9 22.2% 1 3.67s 10,590 1,864 0
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison