AI BENCHY
Advertise here

Catégorie AI BENCHY

Classement Spécifique au domaine

Voyez quels modèles d'IA réussissent le mieux sur Spécifique au domaine, lesquels restent fiables et où les écarts sont les plus marqués. Trier par: Temps de réponse (moy.) ↓.

Modèles affichés

15

Moyenne de Score Spécifique au domaine

4.8

Meilleur modèle

MiniMax M2.5 2.9

Raisons d'échec

Avec la raison d'échec Mauvaise réponse314 Avec la raison d'échec Délai dépassé34 Avec la raison d'échec Mise en forme supplémentaire12 Avec la raison d'échec Erreur API6 Avec la raison d'échec Aucune réponse5 Avec la raison d'échec N'a pas suivi les instructions1
Rang Modèle Entreprise Score Spécifique au domaine Score Tests corrects Temps de réponse (moy.)
#145 Laguna M.1 none Poolside 3.6 4.8 0/3 5.50s
#7 Gemini 3.5 Flash medium Google 7.7 9.0 2/3 5.24s
#138 Ling-2.6-flash none Inclusionai 3.0 5.0 0/3 4.95s
#114 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 none Qwen 5.3 5.7 1/3 4.43s
#135 Kimi K2.5 none Moonshot AI 5.3 5.2 1/3 4.38s
#40 Gemini 3.1 Flash Lite Preview medium Google 3.0 7.5 0/3 4.21s
#133 DeepSeek V3.2 none DeepSeek 2.9 5.2 0/3 4.17s
#77 Claude Sonnet 4.6 none Anthropic 7.7 6.8 2/3 3.54s
#3 Gemini 3.5 Flash low Google 7.7 9.4 2/3 3.39s
#85 Gemma 4 31B none Google 7.7 6.5 2/3 3.22s
#113 DeepSeek V4 Pro none DeepSeek 5.3 5.7 1/3 3.17s
#44 Gemini 3.1 Flash Lite medium Google 2.9 7.5 0/3 3.16s
#118 Qwen3.6 27B none Qwen 7.7 5.6 2/3 3.03s
#121 Owl Alpha none Openrouter 5.3 5.5 1/3 3.00s
#102 Gemma 4 26B A4B none Google 3.6 6.0 0/3 2.49s

Meilleurs modèles par Score Spécifique au domaine

Score Spécifique au domaine vs coût total

Meilleurs modèles par Temps de réponse (moy.)