Classement des modèles pour Spécifique au domaine

Catégorie AI BENCHY

Voyez quels modèles d'IA réussissent le mieux sur Spécifique au domaine, lesquels restent fiables et où les écarts sont les plus marqués. Trier par: Temps de réponse (moy.) ↓.

Modèles affichés

Moyenne de Score Spécifique au domaine

4.8

Meilleur modèle

MiniMax M2.5 2.9

Raisons d'échec

Avec la raison d'échec Mauvaise réponse314 Avec la raison d'échec Délai dépassé34 Avec la raison d'échec Mise en forme supplémentaire12 Avec la raison d'échec Erreur API6 Avec la raison d'échec Aucune réponse5 Avec la raison d'échec N'a pas suivi les instructions1

Rang	Modèle	Entreprise	Score Spécifique au domaine	Score	Tests corrects	Temps de réponse (moy.)
#108	Qwen3.5-Flash none	Qwen	7.7	5.8	2/3	905ms
#32	Gemini 3.5 Flash minimal	Google	10.0	7.7	3/3	899ms
#123	MiMo-V2.5-Pro none	Xiaomi	5.3	5.5	1/3	877ms
#151	Trinity Large Preview none	Arcee AI	5.3	4.6	1/3	877ms
#88	Qwen3.7 Plus none	Qwen	3.0	6.4	0/3	868ms
#90	Gemini 3.1 Flash Lite none	Google	2.9	6.4	0/3	762ms
#143	MiMo-V2.5 none	Xiaomi	3.0	4.9	0/3	756ms
#122	GLM 4.7 Flash none	Z.ai	7.7	5.5	2/3	744ms
#104	Nemotron 3 Ultra 550b A55b none	NVIDIA	5.3	6.0	1/3	698ms
#127	Grok 4.20 none	X AI	3.0	5.4	0/3	687ms
#150	Qwen3 Coder Next medium	Qwen	5.3	4.6	1/3	638ms
#147	GPT-4o-mini none	OpenAI	3.0	4.8	0/3	637ms
#106	Grok 4.20 Beta none	X AI	3.0	5.8	0/3	611ms
#152	MiMo-V2-Flash none	Xiaomi	5.3	4.6	1/3	564ms
#115	Qwen3.5-27B none	Qwen	3.0	5.7	0/3	540ms

←

1 9 10 11

→

Classement Spécifique au domaine

Meilleurs modèles par Score Spécifique au domaine

Score Spécifique au domaine vs coût total

Meilleurs modèles par Temps de réponse (moy.)