AI BENCHY
Advertise here

Catégorie AI BENCHY

Classement Spécifique au domaine

Voyez quels modèles d'IA réussissent le mieux sur Spécifique au domaine, lesquels restent fiables et où les écarts sont les plus marqués. Trier par: Tests corrects ↑.

Modèles affichés

15

Moyenne de Score Spécifique au domaine

4.8

Meilleur modèle

Qwen3.6 Max Preview 2.9

Raisons d'échec

Avec la raison d'échec Mauvaise réponse314 Avec la raison d'échec Délai dépassé34 Avec la raison d'échec Mise en forme supplémentaire12 Avec la raison d'échec Erreur API6 Avec la raison d'échec Aucune réponse5 Avec la raison d'échec N'a pas suivi les instructions1
Rang Modèle Entreprise Score Spécifique au domaine Score Tests corrects Temps de réponse (moy.)
#146 Laguna Xs.2 none Poolside 5.3 4.8 1/3 371ms
#150 Qwen3 Coder Next medium Qwen 5.3 4.6 1/3 638ms
#151 Trinity Large Preview none Arcee AI 5.3 4.6 1/3 877ms
#152 MiMo-V2-Flash none Xiaomi 5.3 4.6 1/3 564ms
#155 Mercury 2 none Inception 5.3 4.5 1/3 534ms
#157 Grok 4.1 Fast none X AI 5.9 4.4 1/3 1.06s
#160 LFM2-24B-A2B none Liquid 5.9 4.2 1/3 287ms
#2 Gemini 3.5 Flash high Google 7.6 9.6 2/3 14.1s
#3 Gemini 3.5 Flash low Google 7.7 9.4 2/3 3.39s
#4 Gemini 3.1 Pro Preview medium Google 7.7 9.4 2/3 32.7s
#7 Gemini 3.5 Flash medium Google 7.7 9.0 2/3 5.24s
#8 Claude Opus 4.7 none Anthropic 7.7 8.9 2/3 1.19s
#11 Claude Opus 4.7 medium Anthropic 7.7 8.7 2/3 1.17s
#20 Gemini 3.5 Flash none Google 7.6 8.1 2/3 10.6s
#22 Step 3.7 Flash medium Stepfun 7.7 8.0 2/3 48.3s

Meilleurs modèles par Score Spécifique au domaine

Score Spécifique au domaine vs coût total

Meilleurs modèles par Temps de réponse (moy.)