#63 GLM 5V Turbo
none- Coste
- $0.042
- Tiempo
- 177.3s
- Tokens
- 10,434 tok
Z.ai
Lanzamiento: 2026-04-01
Probado el: 2026-04-11 01:19
z-ai/glm-5v-turbo::none
~106B en total (~12B activos)MoECódigo cerradoEstimado
(medium)
(none)
Resumen
GLM 5V Turbo obtiene 6.2 en AI BENCHY y ocupa el puesto #63. Tiene fiabilidad N/D, una tasa de aciertos de 44.4%, coste total de $0.044 y tiempo medio de respuesta de 3.10s.
Qué hace único a GLM 5V Turbo: Destaca más en Programación, donde ocupa #1, mientras que Trucos anti-IA es su área más débil con #18. Su coste total de benchmark es inusualmente bajo para su nivel de puntuación. Es notablemente rápido frente a modelos similares.
Modelo archivado: este modelo ya no se actualiza ni se prueba en pruebas nuevas.
Datos del modelo
Investigado el 2026-08-12
- Parámetros
- ~106B en total (~12B activos)
- Arquitectura
- MoE
- Disponibilidad
- Código cerrado
- Licencia
- -
Mejor estimación basada en información pública; el proveedor no ha revelado todos los valores.
6.2
Consistencia
10.0
N/D
$0.044
Total de tokens de salida
1,724
Total de tokens de entrada
0
Precio de entrada
$1.200 / 1M
Precio de salida
$4.000 / 1M
Pruebas inestables
0
Pruebas inestables tuvieron resultados mixtos entre ejecuciones (al menos un acierto y un fallo).
Tiempo de respuesta (promedio)
3.10s
Tiempo de respuesta (máximo): 6.51s
Tiempo de respuesta (total): 55.87s
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Historial de ejecuciones
| Probado el | Puntuación | Fiabilidad | Pruebas correctas | Costo total | Comparar |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-06-04 13:05 Nueva prueba | 5.6 | 10.0 | $0.052 | Comparar | |
| 2026-06-04 13:05 Nueva prueba | 5.6 | 10.0 | $0.052 | Comparar | |
| 2026-06-04 13:05 Prueba nueva añadida | 5.8 | 10.0 | $0.052 | Comparar | |
| 2026-05-21 23:41 Suite modificada | 5.9 | 10.0 | $0.049 | Comparar | |
| 2026-04-11 01:19 Primera ejecución registrada | 6.2 | N/D | $0.044 | Ejecución actual |
Comparación de ejecuciones
| Ejecución | Cobertura del benchmark | Puntuación | Consistencia | Fiabilidad | Pruebas correctas | Pruebas inestables | Total de tokens de salida | Total de tokens de entrada | Costo total | Tiempo de respuesta (promedio) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-04-11 01:19 · Primera ejecución registrada | 54/54 intentos | 6.2 | 10.0 | N/D | 8/18 | 0 | 1,724 | 0 | $0.044 | 3.10s |
| 2026-06-04 13:05 · Prueba nueva añadida | 63/63 intentos | 5.8 | 10.0 | 10.0 | 8/21 | 0 | 1,766 | 37,100 | $0.052 | 2.99s |
| Diferencia | — | +0.5 | 0.0 | 0 | 0 | -42 | -37100 | -$0.009 | +116ms |
La cobertura del benchmark difiere: 54/54 intentos (Objetivo: 3 repeticiones por prueba) frente a 63/63 intentos (Objetivo: 3 repeticiones por prueba). Los totales y las métricas sensibles a las repeticiones no son directamente comparables.
Estas dos ejecuciones usaron suites de benchmark distintas, así que las diferencias reflejan tanto cambios del modelo como de la suite.
Gráficos
Elige el primer modelo y luego haz clic en un segundo modelo para abrir una página lado a lado.
Mejores modelos por puntuación
Puntuación vs Costo total
Tiempo de respuesta (promedio)
Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)
Total de tokens de salida
Puntuación vs Total de tokens de salida
Desglose por categoría
| Categoría | Puntuación | Consistencia | Pruebas correctas |
|---|---|---|---|
| Trucos anti-IA | 4.8 | 10.0 | |
| Programación | 10.0 | 10.0 | |
| Combinado | 3.0 | 10.0 | |
| Análisis y extracción de datos | 10.0 | 10.0 | |
| Específico del dominio | 5.3 | 10.0 | |
| Inteligencia general | 4.6 | 10.0 | |
| Seguimiento de instrucciones | 6.5 | 10.0 | |
| Resolución de acertijos | 5.3 | 10.0 | |
| Llamada de herramientas | 10.0 | 10.0 |