Navegación
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (high) vs Xing4.0 29b A4b

Ling 3.0 Tiny (high) lidera en puntuación media con 3.7 vs 3.3. El coste de benchmark está prácticamente empatado en $0.000 vs $0.000. Xing4.0 29b A4b es más rápido con 42.72s vs 72.24s, con tasas de acierto de 23.2% vs 7.3%.

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-10-17

Modelos comparados

Rango
#399
Total de tokens de salida
939,018
Tiempo de respuesta (promedio)
72.24s
Costo total
$0.000
Rango
#412
Total de tokens de salida
26,540
Tiempo de respuesta (promedio)
42.72s
Costo total
$0.000
Modelo recomendado Ling 3.0 Tiny (high)

Tiene la puntuación más alta en esta comparación (3.7) y el mejor equilibrio general entre coste y tiempo de respuesta entre los 2 modelos.

Comparación detallada

Métrica Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny high Lanzamiento: 2026-08-07 Xing4.0 29b A4b Xing4.0 29b A4b none Lanzamiento: 2026-10-17 Disponible gratis
Puntuación 3.7 3.3
Rango #399 #412
Fiabilidad 10.0 8.8
Consistencia 8.9 8.6
Intentos 69/69 69/69
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 23.2% 7.3%
Pruebas inestables 3 4
Ejecuciones totales 69 69
Costo por resultado 0.000 0.000
Costo total $0.000 $0.000
Precio de entrada $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Precio de salida $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Precio de lectura de caché N/D N/D
Precio de escritura de caché N/D N/D
Total de tokens de entrada 115,314 153,665
Tokens de salida 133,965 26,540
Tokens de razonamiento 816,718 0
Tiempo de respuesta (promedio) 72.24s 42.72s
Tiempo de respuesta (máximo) 345.15s 634.11s
Tiempo de respuesta (total) 1589.23s 982.66s
Parámetros 7.9B en total (1.3B activos) 29B en total (4B activos)
Disponibilidad Código abierto Código abierto

Los precios de caché se aplican a los tokens de entrada. Las lecturas reutilizan instrucciones guardadas; las escrituras las almacenan y pueden costar más. Los tokens de salida usan el precio de salida.

Generación showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#399 Ling 3.0 Tiny

high
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Coste
$0.000
Tiempo
169.5s
Tokens
5,252 tok

#412 Xing4.0 29b A4b

none
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Coste
$0.000
Tiempo
600.0s
Tokens
0 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 177.65s 7,767 59,320 177,922
Xing4.0 29b A4b 3.6 9.7 0.0% 0 231.73s 8,622 22,915 0

Comparación rápida

Cambiar par de comparación

Ling 3.0 TinyhighvsXing4.0 29b A4bmediumDisponible gratisCommand A+mediumvsXing4.0 29b A4bnoneDisponible gratisLing 3.0 TinyhighvsNemotron 3.5 LightningnoneDisponible gratisGranite 4.1 8bdefaultvsLing 3.0 TinyhighCommand A+highvsXing4.0 29b A4bnoneDisponible gratisCommand A+lowvsXing4.0 29b A4bnoneDisponible gratisLing 3.0 TinyhighvsGrok 4.20noneCommand A+mediumvsLing 3.0 TinyhighLing 3.0 TinyhighvsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 TinymediumvsXing4.0 29b A4bnoneDisponible gratisLing 3.0 TinylowvsXing4.0 29b A4bnoneDisponible gratisMercury 2.5nonevsLing 3.0 Tinyhigh