Navigation
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Qwen: Qwen3.6 27B vs Z.ai: GLM 5

Zusammenfassung

Qwen3.6 27B vs GLM 5 Benchmark-Vergleich: Qwen3.6 27B führt beim Durchschnittsscore mit 6.6 vs 6.0. GLM 5 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.027 vs $0.430. GLM 5 ist schneller mit 4.03s vs 59.71s, mit Erfolgsraten von 60.3% vs 44.4%.

Empfohlenes Modell: GLM 5 - Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.0 vs 6.6) und es kostet etwa 16.5x weniger als Qwen3.6 27B.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-06-12

Metrik Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium Veröffentlichung: 2026-04-20 GLM 5 GLM 5 none Veröffentlichung: 2026-02-12
Punktzahl 6.6 6.0
Rang #80 #106
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.2 9.7
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 60.3% 44.4%
Instabile Tests 5 1
Gesamtläufe 63 63
Kosten pro Ergebnis 3.361 0.263
Gesamtkosten $0.430 $0.027
Eingabepreis $0.288 / 1M $0.600 / 1M
Ausgabepreis $3.100 / 1M $1.920 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 39,376 37,135
Ausgabe-Token 16,189 1,989
Denk-Token 122,521 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 59.71s 4.03s
Antwortzeit (Maximum) 168.22s 11.07s
Antwortzeit (Gesamt) 1254.01s 56.37s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#80 Qwen3.6 27B

medium
Cost
$0.009
Time
39.6s
Tokens
3,090 tok

#106 GLM 5

none
Cost
$0.007
Time
32.1s
Tokens
2,023 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Anti-KI-Tricks Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 8.3 10.0 75.0% 0 12.62s 453 582 4,311
GLM 5 4.8 10.0 25.0% 0 2.37s 510 275 0
Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367
GLM 5 4.0 7.8 11.1% 1 5.12s 7,256 428 0
Kombiniert Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 7.0 3.7 66.7% 1 83.07s 15,104 2,088 14,689
GLM 5 3.0 10.0 0.0% 0 4.98s 12,812 406 0
Datenanalyse und -extraktion Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 3.5 1.4 50.0% 2 37.30s 7,778 568 9,404
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 5.78s 7,107 203 0
Domänenspezifisch Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 2.9 7.2 11.1% 1 73.38s 662 3,510 20,352
GLM 5 3.0 10.0 0.0% 0 2.24s 643 19 0
Allgemeine Intelligenz Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 6.5 3.4 66.7% 1 39.53s 516 81 3,045
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 3.27s 477 103 0
Befolgung von Anweisungen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 10.0 10.0 100.0% 0 37.96s 699 346 6,548
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 1.48s 636 61 0
Rätsellösen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 61.14s 696 255 12,044
GLM 5 7.7 10.0 66.7% 0 1.91s 609 261 0
Werkzeugaufrufe Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 10.0 10.0 100.0% 0 16.88s 8,213 390 2,954
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 11.07s 6,899 220 0
Allgemeinwissen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 3.0 10.0 0.0% 0 80.99s 204 401 5,807
GLM 5 3.0 10.0 0.0% 0 3.62s 186 13 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Gemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsQwen3.6 27BmediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsQwen3.6 27BmediumGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.6 27BmediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsGLM 5noneGemini 3.5 FlashminimalvsQwen3.6 27BmediumDeepSeek V4 ProhighvsGLM 5noneGPT-5.5nonevsQwen3.6 27BmediumDeepSeek V4 ProhighvsQwen3.6 27BmediumGemini 3 Flash PreviewnonevsQwen3.6 27BmediumQwen3.5-35B-A3BmediumvsGLM 5noneDeepSeek V4 PrononevsQwen3.6 27BmediumGemma 4 31BmediumKostenlos verfügbarvsGLM 5none