Navigation
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Kwaipilot: KAT-Coder-Air V2.5 vs Qwen: Qwen3.5-35B-A3B

Zusammenfassung

KAT-Coder-Air V2.5 (low) führt beim Durchschnittsscore mit 6.0 vs 5.9. Qwen3.5-35B-A3B hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.012 vs $0.030. Qwen3.5-35B-A3B ist schneller mit 3.37s vs 6.47s, mit Erfolgsraten von 46.0% vs 42.9%.

Empfohlenes ModellQwen3.5-35B-A3BDie Punktzahl bleibt nah an der besten hier (5.9 vs 6.0) und es kostet etwa 2.7x weniger als KAT-Coder-Air V2.5 (low).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-14

Metrik KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 low Veröffentlichung: 2026-07-14 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 6.0 5.9
Rang #124 #127
Zuverlässigkeit 9.7 10.0
Konsistenz 7.6 8.9
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 46.0% 42.9%
Instabile Tests 6 3
Gesamtläufe 63 63
Kosten pro Ergebnis 0.427 0.230
Gesamtkosten $0.030 $0.012
Eingabepreis $0.150 / 1M $0.140 / 1M
Ausgabepreis $0.600 / 1M $1.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 42,464 48,194
Ausgabe-Token 4,227 4,343
Denk-Token 34,864 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 6.47s 3.37s
Antwortzeit (Maximum) 25.49s 47.43s
Antwortzeit (Gesamt) 135.80s 70.75s

Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#124 KAT-Coder-Air V2.5

low
Kosten
$0.004
Zeit
29.9s
Token
6,008 tok

#127 Qwen3.5-35B-A3B

none
Kosten
$0.005
Zeit
28.4s
Token
4,518 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
KAT-Coder-Air V2.5 3.5 7.3 11.1% 1 11.06s 7,893 2,001 13,623
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln