Navigation
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Kwaipilot: KAT-Coder-Air V2.5 vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

Zusammenfassung

KAT-Coder-Air V2.5 (low) führt beim Durchschnittsscore mit 6.0 vs 5.3. Qwen3.5-122B-A10B hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.020 vs $0.030. Qwen3.5-122B-A10B ist schneller mit 3.41s vs 6.47s, mit Erfolgsraten von 46.0% vs 31.8%.

Empfohlenes ModellKAT-Coder-Air V2.5 (low)Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (6.0) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-16

Metrik KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 low Veröffentlichung: 2026-07-14 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 6.0 5.3
Rang #125 #153
Zuverlässigkeit 9.7 10.0
Konsistenz 7.6 9.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 46.0% 31.8%
Instabile Tests 6 1
Gesamtläufe 63 63
Kosten pro Ergebnis 0.427 0.393
Gesamtkosten $0.030 $0.020
Eingabepreis $0.150 / 1M $0.260 / 1M
Ausgabepreis $0.600 / 1M $2.080 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 42,464 47,735
Ausgabe-Token 4,227 3,383
Denk-Token 34,864 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 6.47s 3.41s
Antwortzeit (Maximum) 25.49s 46.00s
Antwortzeit (Gesamt) 135.80s 71.59s

Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#125 KAT-Coder-Air V2.5

low
Kosten
$0.004
Zeit
29.9s
Token
6,008 tok

#153 Qwen3.5-122B-A10B

none
Kosten
$0.016
Zeit
44.5s
Token
6,431 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
KAT-Coder-Air V2.5 3.5 7.3 11.1% 1 11.06s 7,893 2,001 13,623
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln