- Rang
- #81
- Gesamte Ausgabe-Token
- 648,854
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 88.74s
- Gesamtkosten
- $0.000
Ling 3.1 Flash (medium) vs GPT-5.6 Terra (medium)
Der Durchschnittsscore ist mit 8.3 vs 8.2 praktisch gleichauf. Ling 3.1 Flash (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.483. GPT-5.6 Terra (medium) ist schneller mit 8.93s vs 88.74s, mit Erfolgsraten von 71.0% vs 71.0%.
Verglichene Modelle
- Rang
- #85
- Gesamte Ausgabe-Token
- 33,189
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 8.93s
- Gesamtkosten
- $0.483
Empfohlenes Modell
GPT-5.6 Terra (medium)
Es hat hier die beste Punktzahl (8.2) und antwortet etwa 9.9x schneller als Ling 3.1 Flash (medium).
Detaillierter Vergleich
| Metrik | Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash medium | GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra medium |
|---|---|---|
| Punktzahl | 8.3 | 8.2 |
| Rang | #81 | #85 |
| Zuverlässigkeit | 9.6 | 10.0 |
| Konsistenz | 8.8 | 9.3 |
| Versuche | 69/69 | 69/69 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 71.0% | 71.0% |
| Instabile Tests | 3 | 2 |
| Gesamtläufe | 69 | 69 |
| Kosten pro Ergebnis | 0.000 | 5.768 |
| Gesamtkosten | $0.000 | $0.483 |
| Eingabepreis | $0.000 / 1M | $2.000 / 1M |
| Ausgabepreis | $0.000 / 1M | $12.000 / 1M |
| Preis für Cache-Lesen | k. A. | $0.200 / 1M |
| Preis für Cache-Schreiben | k. A. | $2.500 / 1M |
| Gesamte Eingabe-Token | 369,495 | 172,507 |
| Ausgabe-Token | 172,852 | 5,824 |
| Denk-Token | 476,002 | 27,365 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 88.74s | 8.93s |
| Antwortzeit (Maximum) | 567.88s | 54.74s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 2041.10s | 205.39s |
| Parameter | 560B insgesamt (25B aktiv) | ~1T insgesamt (~60B aktiv) |
| Verfügbarkeit | Geschlossen | Geschlossen |
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Modell-Generierungs-Showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#81 Ling 3.1 Flash
medium- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 101.1s
- Token
- 11,607 tok
#85 GPT-5.6 Terra
medium- Kosten
- $0.035
- Zeit
- 16.3s
- Token
- 2,418 tok
Top-Modelle nach Score
Score vs. Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Kategorieaufschlüsselung
| Agentenaufgaben | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 100.10s | 233,792 | 12,506 | 12,249 | |
| GPT-5.6 Terra | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 54.74s | 93,323 | 946 | 1,894 |
| Anti-KI-Tricks | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.24s | 750 | 1,152 | 3,396 | |
| GPT-5.6 Terra | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 2.22s | 606 | 172 | 657 |
| Programmierung | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 87.15s | 8,298 | 19,577 | 62,002 | |
| GPT-5.6 Terra | 6.1 | 7.2 | 55.6% | 1 | 7.19s | 7,302 | 427 | 4,527 |
| Kombiniert | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 6.6 | 9.1 | 50.0% | 0 | 306.46s | 106,402 | 26,806 | 100,471 | |
| GPT-5.6 Terra | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 11.10s | 55,976 | 3,212 | 2,122 |
| Datenanalyse und -extraktion | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 20.92s | 8,016 | 1,334 | 3,754 | |
| GPT-5.6 Terra | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 872ms | 7,140 | 222 | 0 |
| Domänenspezifisch | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 262.25s | 837 | 100,307 | 228,869 | |
| GPT-5.6 Terra | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 21.52s | 732 | 70 | 13,846 |
| Allgemeine Intelligenz | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 5.3 | 10.0 | 0.0% | 0 | 7.28s | 546 | 152 | 1,820 | |
| GPT-5.6 Terra | 5.5 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.37s | 477 | 133 | 144 |
| Befolgung von Anweisungen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.57s | 744 | 323 | 1,317 | |
| GPT-5.6 Terra | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.43s | 660 | 89 | 261 |
| Rätsellösen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 42.32s | 747 | 5,455 | 40,080 | |
| GPT-5.6 Terra | 8.4 | 7.4 | 88.9% | 1 | 3.78s | 642 | 272 | 1,462 |
| Werkzeugaufrufe | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 2.8 | 2.1 | 33.3% | 1 | 47.17s | 9,135 | 3,850 | 12,018 | |
| GPT-5.6 Terra | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.09s | 5,454 | 254 | 246 |
| Allgemeinwissen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 32.55s | 228 | 1,390 | 10,026 | |
| GPT-5.6 Terra | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 10.05s | 195 | 27 | 2,206 |
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
Ling 3.1 FlashmediumvsGrok 4.5highGPT-5.6 TerramediumvsGrok 4.5highLing 3.1 FlashmediumvsKimi K3maxGemini 3.5 FlashhighvsLing 3.1 FlashmediumLing 3.1 FlashmediumvsGPT-5.6 TerrahighKimi K3maxvsGPT-5.6 TerramediumGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.6 TerramediumSeed-2.0-CodelowvsGPT-5.6 TerramediumLing 3.1 FlashmediumvsGLM 5.2highDeepSeek V4 Flash 0731highvsLing 3.1 FlashmediumSeed-2.0-CodelowvsLing 3.1 FlashmediumGPT-5.6 TerramediumvsGLM 5.2high