নেভিগেশন
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.5-9B vs MiMo-V2.5

average score প্রায় সমান: 5.1 vs 5.1. Qwen3.5-9B-এর benchmark খরচ কম: $0.021 vs $0.025. MiMo-V2.5 দ্রুত: 4.68s vs 19.19s, pass rates 19.7% vs 27.3%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-09-04

র‍্যাঙ্ক
#261
মোট আউটপুট টোকেন
37,484
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
19.19s
মোট খরচ
$0.021
র‍্যাঙ্ক
#260
মোট আউটপুট টোকেন
16,464
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
4.68s
মোট খরচ
$0.025
প্রস্তাবিত মডেল MiMo-V2.5

It has the best score here (5.1), while responding about 4.1x faster than Qwen3.5-9B.

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none প্রকাশ: 2026-03-02 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none প্রকাশ: 2026-04-22
স্কোর 5.1 5.1
র‍্যাঙ্ক #261 #260
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 9.7 9.2
প্রচেষ্টা 66/66 66/66
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 19.7% 27.3%
অস্থির টেস্ট 1 2
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 0.490 0.769
মোট খরচ $0.021 $0.025
ইনপুট মূল্য $0.100 / 1M $0.140 / 1M
আউটপুট মূল্য $0.150 / 1M $0.280 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 144,416 141,052
আউটপুট টোকেন 37,484 16,464
রিজনিং টোকেন 0 0
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 19.19s 4.68s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 382.06s 55.36s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 422.25s 103.02s
প্যারামিটার 9B 310B মোট (15B সক্রিয়)
উপলভ্যতা উন্মুক্ত উৎস উন্মুক্ত উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#261 Qwen3.5-9B

none
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
খরচ
$0.000
সময়
300.0s
টোকেন
0 tok

#260 MiMo-V2.5

none
খরচ
$0.007
সময়
267.4s
টোকেন
25,283 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0
MiMo-V2.5 5.5 10.0 33.3% 0 3.24s 7,440 696 0

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান