নেভিগেশন
AI BENCHY
Advertise here

Kimi K2.6 vs Qwen3.5-122B-A10B

average score প্রায় সমান: 5.7 vs 5.7. Kimi K2.6-এর benchmark খরচ কম: $0.233 vs $0.247. Qwen3.5-122B-A10B দ্রুত: 12.93s vs 19.57s, pass rates 30.3% vs 33.3%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-08-26

র‍্যাঙ্ক
#206
মোট আউটপুট টোকেন
30,249
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
19.57s
মোট খরচ
$0.233
র‍্যাঙ্ক
#207
মোট আউটপুট টোকেন
88,459
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
12.93s
মোট খরচ
$0.247
প্রস্তাবিত মডেল Qwen3.5-122B-A10B

It has the best score here (5.7), while responding about 1.5x faster than Kimi K2.6.

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Kimi K2.6 Kimi K2.6 none প্রকাশ: 2026-04-20 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none প্রকাশ: 2026-02-24
স্কোর 5.7 5.7
র‍্যাঙ্ক #206 #207
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 9.3 9.3
প্রচেষ্টা 66/66 66/66
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 30.3% 33.3%
অস্থির টেস্ট 2 2
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 3.732 4.182
মোট খরচ $0.233 $0.247
ইনপুট মূল্য $0.950 / 1M $0.260 / 1M
আউটপুট মূল্য $4.000 / 1M $2.080 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 116,983 241,575
আউটপুট টোকেন 30,249 88,459
রিজনিং টোকেন 0 0
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 19.57s 12.93s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 238.89s 212.63s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 430.58s 284.39s
প্যারামিটার 1T মোট (32B সক্রিয়) 122B মোট (10B সক্রিয়)
উপলভ্যতা ওজন উপলভ্য উন্মুক্ত উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#206 MoonshotAI: Kimi K2.6

none
খরচ
$0.020
সময়
127.4s
টোকেন
4,429 tok

#207 Qwen3.5-122B-A10B

none
খরচ
$0.016
সময়
44.5s
টোকেন
6,431 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Kimi K2.6 5.5 9.8 33.3% 0 82.57s 5,986 14,754 0
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান