নেভিগেশন
AI BENCHY
Advertise here

Muse Glimmer 30B (xhigh) vs Grok 4.5 (low)

Grok 4.5 (low) average score-এ এগিয়ে: 8.4 vs 8.2. Muse Glimmer 30B (xhigh)-এর benchmark খরচ কম: $0.632 vs $0.935. Grok 4.5 (low) দ্রুত: 15.56s vs 94.47s, pass rates 75.8% vs 75.8%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-08-12

র‍্যাঙ্ক
#44
মোট আউটপুট টোকেন
455,790
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
94.47s
মোট খরচ
$0.632
র‍্যাঙ্ক
#35
মোট আউটপুট টোকেন
113,951
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
15.56s
মোট খরচ
$0.935
প্রস্তাবিত মডেল Grok 4.5 (low)

It has the best score here (8.4), while responding about 6.1x faster than Muse Glimmer 30B (xhigh).

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B xhigh প্রকাশ: 2026-08-11 Grok 4.5 Grok 4.5 low প্রকাশ: 2026-07-08
স্কোর 8.2 8.4
র‍্যাঙ্ক #44 #35
নির্ভরযোগ্যতা 9.8 10.0
ধারাবাহিকতা 8.3 9.7
প্রচেষ্টা 66/66 66/66
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 75.8% 75.8%
অস্থির টেস্ট 5 1
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 4.509 5.844
মোট খরচ $0.632 $0.935
ইনপুট মূল্য $0.350 / 1M $2.000 / 1M
আউটপুট মূল্য $1.500 / 1M $6.000 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 110,918 125,596
আউটপুট টোকেন 126,922 7,505
রিজনিং টোকেন 328,868 106,446
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 94.47s 15.56s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 576.79s 205.28s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 2078.31s 342.32s
প্যারামিটার 30B ~1.7T মোট (~170B সক্রিয়)
উপলভ্যতা উন্মুক্ত উৎস বন্ধ উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#44 Muse Glimmer 30B

xhigh
খরচ
$0.007
সময়
94.6s
টোকেন
4,318 tok

#35 xAI: Grok 4.5

low
খরচ
$0.011
সময়
12.4s
টোকেন
2,018 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Muse Glimmer 30B 10.0 10.0 100.0% 0 105.91s 7,428 18,697 63,334
Grok 4.5 10.0 10.0 100.0% 0 13.72s 9,579 303 15,641

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান