নেভিগেশন
AI BENCHY
Advertise here

Muse Glimmer 30B (low) vs Qwen3.7 Plus

average score প্রায় সমান: 7.1 vs 7.2. Qwen3.7 Plus-এর benchmark খরচ কম: $0.106 vs $0.186. Qwen3.7 Plus দ্রুত: 12.09s vs 18.51s, pass rates 63.6% vs 50.0%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-08-11

র‍্যাঙ্ক
#99
মোট আউটপুট টোকেন
95,478
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
18.51s
মোট খরচ
$0.186
র‍্যাঙ্ক
#96
মোট আউটপুট টোকেন
58,097
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
12.09s
মোট খরচ
$0.106
প্রস্তাবিত মডেল Qwen3.7 Plus

It has the best score here (7.2), while costing about 1.7x less than Muse Glimmer 30B (low).

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B low প্রকাশ: 2026-08-11 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus none প্রকাশ: 2026-06-03
স্কোর 7.1 7.2
র‍্যাঙ্ক #99 #96
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 8.2 10.0
বেঞ্চমার্ক কভারেজ 22/22 টেস্ট · 66/66 প্রচেষ্টা 22/22 টেস্ট · 66/66 প্রচেষ্টা
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 63.6% 50.0%
অস্থির টেস্ট 5 0
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 1.685 1.014
মোট খরচ $0.186 $0.106
ইনপুট মূল্য $0.350 / 1M $0.320 / 1M
আউটপুট মূল্য $1.500 / 1M $1.280 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 130,300 98,824
আউটপুট টোকেন 33,907 58,097
রিজনিং টোকেন 61,571 0
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 18.51s 12.09s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 234.92s 206.03s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 407.22s 265.89s

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#99 Muse Glimmer 30B

low
খরচ
$0.002
সময়
13.5s
টোকেন
953 tok

#96 Qwen3.7 Plus

none
খরচ
$0.019
সময়
213.5s
টোকেন
11,960 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Muse Glimmer 30B 8.1 9.9 66.7% 0 16.52s 7,419 2,759 10,173
Qwen3.7 Plus 5.5 10.0 33.3% 0 2.15s 7,911 639 0

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান