নেভিগেশন
Advertise here

Muse Glimmer 30B (low) vs GPT-5.2 Chat

GPT-5.2 Chat average score-এ এগিয়ে: 7.0 vs 6.9. Muse Glimmer 30B (low)-এর benchmark খরচ কম: $0.266 vs $0.594. GPT-5.2 Chat দ্রুত: 7.43s vs 22.40s, pass rates 63.8% vs 66.7%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-10-01

তুলনা করা মডেল

র‍্যাঙ্ক
#161
মোট আউটপুট টোকেন
107,665
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
22.40s
মোট খরচ
$0.266
র‍্যাঙ্ক
#153
মোট আউটপুট টোকেন
29,742
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
7.43s
মোট খরচ
$0.594
প্রস্তাবিত মডেল GPT-5.2 Chat

It has the best score here (7.0), while responding about 3.0x faster than Muse Glimmer 30B (low).

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B low প্রকাশ: 2026-08-11 GPT-5.2 Chat GPT-5.2 Chat none প্রকাশ: 2025-12-11
স্কোর 6.9 7.0
র‍্যাঙ্ক #161 #153
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 8.0 8.7
প্রচেষ্টা 69/69 69/69
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 63.8% 66.7%
অস্থির টেস্ট 6 4
মোট রান 69 69
প্রতি ফলাফলে খরচ 2.414 4.564
মোট খরচ $0.266 $0.594
ইনপুট মূল্য $0.350 / 1M $1.750 / 1M
আউটপুট মূল্য $1.500 / 1M $14.000 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 307,228 101,104
আউটপুট টোকেন 36,044 29,742
রিজনিং টোকেন 71,621 0
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 22.40s 7.43s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 234.92s 38.52s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 515.14s 163.35s
প্যারামিটার 30B ~400B মোট (~17B সক্রিয়)
উপলভ্যতা উন্মুক্ত উৎস বন্ধ উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#161 Muse Glimmer 30B

low
খরচ
$0.002
সময়
13.5s
টোকেন
953 tok

#153 GPT-5.2 Chat

none
খরচ
$0.010
সময়
15.3s
টোকেন
797 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Muse Glimmer 30B 8.1 9.9 66.7% 0 16.52s 7,419 2,759 10,173
GPT-5.2 Chat 8.8 7.8 88.9% 1 9.82s 7,305 6,731 0

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান