নেভিগেশন
Advertise here

Ember-1 (high) vs Muse Glimmer 30B (low)

Muse Glimmer 30B (low) average score-এ এগিয়ে: 7.1 vs 7.1. Muse Glimmer 30B (low)-এর benchmark খরচ কম: $0.152 vs $1.798. Muse Glimmer 30B (low) দ্রুত: 18.64s vs 56.77s, pass rates 71.2% vs 63.6%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-09-28

তুলনা করা মডেল

র‍্যাঙ্ক
#158
মোট আউটপুট টোকেন
110,125
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
56.77s
মোট খরচ
$1.798
র‍্যাঙ্ক
#154
মোট আউটপুট টোকেন
95,970
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
18.64s
মোট খরচ
$0.152
প্রস্তাবিত মডেল Muse Glimmer 30B (low)

It has the best score here (7.1), while costing about 11.9x less than Ember-1 (high).

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Ember-1 Ember-1 high প্রকাশ: 2026-09-28 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B low প্রকাশ: 2026-08-11
স্কোর 7.1 7.1
র‍্যাঙ্ক #158 #154
নির্ভরযোগ্যতা 8.0 10.0
ধারাবাহিকতা 7.3 8.2
প্রচেষ্টা 66/66 66/66
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 71.2% 63.6%
অস্থির টেস্ট 7 5
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 14.981 1.692
মোট খরচ $1.798 $0.152
ইনপুট মূল্য $3.000 / 1M $0.300 / 1M
আউটপুট মূল্য $15.000 / 1M $1.200 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 48,577 130,312
আউটপুট টোকেন 7,345 33,867
রিজনিং টোকেন 102,780 62,103
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 56.77s 18.64s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 255.06s 234.92s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 1248.88s 410.18s
প্যারামিটার ~2.8T মোট (~104B সক্রিয়) 30B
উপলভ্যতা বন্ধ উৎস উন্মুক্ত উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#158 Ember-1

high
খরচ
$0.038
সময়
55.1s
টোকেন
2,671 tok

#154 Muse Glimmer 30B

low
খরচ
$0.002
সময়
13.5s
টোকেন
953 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Ember-1 8.2 7.2 88.9% 1 72.23s 7,144 1,281 23,093
Muse Glimmer 30B 8.1 9.9 66.7% 0 16.52s 7,419 2,759 10,173

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান