নেভিগেশন
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Tiny vs Qwen3.5-9B (medium)

Ling 3.0 Tiny average score-এ এগিয়ে: 4.0 vs 3.8. Ling 3.0 Tiny-এর benchmark খরচ কম: $0.000 vs $0.036. Ling 3.0 Tiny দ্রুত: 13.42s vs 82.24s, pass rates 9.1% vs 25.8%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-08-07

র‍্যাঙ্ক
#237
মোট আউটপুট টোকেন
110,077
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
13.42s
মোট খরচ
$0.000
র‍্যাঙ্ক
#243
মোট আউটপুট টোকেন
238,561
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
82.24s
মোট খরচ
$0.036
প্রস্তাবিত মডেল Ling 3.0 Tiny

It has the best score here (4.0), while responding about 6.1x faster than Qwen3.5-9B (medium).

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny none প্রকাশ: 2026-08-07 বিনামূল্যে উপলভ্য Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium প্রকাশ: 2026-03-02
স্কোর 4.0 3.8
র‍্যাঙ্ক #237 #243
নির্ভরযোগ্যতা 9.8 5.0
ধারাবাহিকতা 10.0 8.1
বেঞ্চমার্ক কভারেজ 22/22 টেস্ট · 66/66 প্রচেষ্টা 22/22 টেস্ট · 66/66 প্রচেষ্টা
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 9.1% 25.8%
অস্থির টেস্ট 0 5
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 0.000 1.187
মোট খরচ $0.000 $0.036
ইনপুট মূল্য $0.000 / 1M $0.100 / 1M
আউটপুট মূল্য $0.000 / 1M $0.150 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 184,762 17,070
আউটপুট টোকেন 110,077 29,045
রিজনিং টোকেন 0 209,516
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 13.42s 82.24s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 240.61s 226.38s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 295.29s 1315.88s

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#237 Ling 3.0 Tiny

none
অবৈধ SVG
খরচ
$0.000
সময়
334.1s
টোকেন
32,913 tok

#243 Qwen3.5-9B

medium
খরচ
$0.001
সময়
35.9s
টোকেন
3,030 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Ling 3.0 Tiny 4.2 10.0 0.0% 0 1.19s 8,307 798 0
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান