নেভিগেশন
Advertise here

Ember-1 (low) vs Qwen3.5-27B (medium)

average score প্রায় সমান: 7.5 vs 7.5. Ember-1 (low)-এর benchmark খরচ কম: $0.662 vs $0.982. Ember-1 (low) দ্রুত: 30.98s vs 113.28s, pass rates 66.7% vs 75.8%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-09-28

তুলনা করা মডেল

র‍্যাঙ্ক
#120
মোট আউটপুট টোকেন
37,467
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
30.98s
মোট খরচ
$0.662
র‍্যাঙ্ক
#124
মোট আউটপুট টোকেন
614,909
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
113.28s
মোট খরচ
$0.982
প্রস্তাবিত মডেল Ember-1 (low)

It has the best score here (7.5), while responding about 3.7x faster than Qwen3.5-27B (medium).

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Ember-1 Ember-1 low প্রকাশ: 2026-09-28 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium প্রকাশ: 2026-02-24
স্কোর 7.5 7.5
র‍্যাঙ্ক #120 #124
নির্ভরযোগ্যতা 8.1 10.0
ধারাবাহিকতা 8.5 7.8
প্রচেষ্টা 66/66 66/66
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 66.7% 75.8%
অস্থির টেস্ট 4 6
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 5.085 8.217
মোট খরচ $0.662 $0.982
ইনপুট মূল্য $3.000 / 1M $0.195 / 1M
আউটপুট মূল্য $15.000 / 1M $1.560 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 33,011 111,644
আউটপুট টোকেন 4,780 16,113
রিজনিং টোকেন 32,687 598,796
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 30.98s 113.28s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 93.10s 1026.43s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 681.50s 2492.26s
প্যারামিটার ~2.8T মোট (~104B সক্রিয়) 27B
উপলভ্যতা বন্ধ উৎস উন্মুক্ত উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#120 Ember-1

low
খরচ
$0.016
সময়
24.2s
টোকেন
1,165 tok

#124 Qwen3.5-27B

medium
খরচ
$0.008
সময়
62.0s
টোকেন
3,099 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Ember-1 10.0 10.0 100.0% 0 37.91s 8,097 2,518 13,142
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান