নেভিগেশন
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.8 Flash (low) vs Qwen3.5-27B (medium)

average score প্রায় সমান: 7.5 vs 7.5. Gemini 3.8 Flash (low)-এর benchmark খরচ কম: $0.239 vs $0.982. Gemini 3.8 Flash (low) দ্রুত: 4.83s vs 113.28s, pass rates 81.8% vs 75.8%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-09-02

র‍্যাঙ্ক
#99
মোট আউটপুট টোকেন
41,324
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
4.83s
মোট খরচ
$0.239
র‍্যাঙ্ক
#95
মোট আউটপুট টোকেন
614,909
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
113.28s
মোট খরচ
$0.982
প্রস্তাবিত মডেল Gemini 3.8 Flash (low)

It has the best score here (7.5), while costing about 4.1x less than Qwen3.5-27B (medium).

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Gemini 3.8 Flash Gemini 3.8 Flash low প্রকাশ: 2026-09-02 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium প্রকাশ: 2026-02-24
স্কোর 7.5 7.5
র‍্যাঙ্ক #99 #95
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 8.5 7.8
প্রচেষ্টা 66/66 66/66
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 81.8% 75.8%
অস্থির টেস্ট 4 6
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 1.493 8.217
মোট খরচ $0.239 $0.982
ইনপুট মূল্য $0.750 / 1M $0.195 / 1M
আউটপুট মূল্য $3.750 / 1M $1.560 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 111,773 111,644
আউটপুট টোকেন 8,035 16,113
রিজনিং টোকেন 33,289 598,796
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 4.83s 113.28s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 35.14s 1026.43s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 106.18s 2492.26s
প্যারামিটার ~500B মোট (~20B সক্রিয়) 27B
উপলভ্যতা বন্ধ উৎস উন্মুক্ত উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#99 Gemini 3.8 Flash

low
খরচ
$0.030
সময়
45.8s
টোকেন
8,023 tok

#95 Qwen3.5-27B

medium
খরচ
$0.008
সময়
62.0s
টোকেন
3,099 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Gemini 3.8 Flash 5.4 7.2 44.4% 1 4.31s 8,118 449 5,706
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান