নেভিগেশন
Advertise here

Command A+ vs Qwen3.5-9B (medium)

Qwen3.5-9B (medium) average score-এ এগিয়ে: 3.8 vs 3.0. Command A+-এর benchmark খরচ কম: $0.000 vs $0.062. Command A+ দ্রুত: 81.36s vs 107.51s, pass rates 0.0% vs 25.8%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-09-23

তুলনা করা মডেল

র‍্যাঙ্ক
#356
মোট আউটপুট টোকেন
0
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
81.36s
মোট খরচ
$0.000
র‍্যাঙ্ক
#346
মোট আউটপুট টোকেন
413,442
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
107.51s
মোট খরচ
$0.062
প্রস্তাবিত মডেল Qwen3.5-9B (medium)

It has the strongest score in this comparison (3.8) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Command A+ Command A+ none প্রকাশ: 2026-09-23 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium প্রকাশ: 2026-03-02
স্কোর 3.0 3.8
র‍্যাঙ্ক #356 #346
নির্ভরযোগ্যতা 0.0 6.0
ধারাবাহিকতা 10.0 8.1
প্রচেষ্টা 66/66 66/66
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 0.0% 25.8%
অস্থির টেস্ট 0 5
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 0.000 2.061
মোট খরচ $0.000 $0.062
ইনপুট মূল্য $0.300 / 1M $0.100 / 1M
আউটপুট মূল্য $1.500 / 1M $0.150 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 0 17,195
আউটপুট টোকেন 0 46,735
রিজনিং টোকেন 0 366,707
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 81.36s 107.51s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 106.37s 569.97s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 1789.98s 1720.15s
প্যারামিটার 218B মোট (25B সক্রিয়) 9B
উপলভ্যতা উন্মুক্ত উৎস উন্মুক্ত উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#356 Command A+

none
Provider returned error
খরচ
$0.000
সময়
0.2s
টোকেন
0 tok

#346 Qwen3.5-9B

medium
খরচ
$0.001
সময়
35.9s
টোকেন
3,030 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 80.82s 0 0 0
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান