التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3 Coder Next

يتقدم Qwen3 Coder Next في متوسط النتيجة بـ 5.1 مقابل 5.0. لدى Qwen3 Coder Next تكلفة benchmark أقل عند $0.025 مقابل $0.091. Qwen3 Coder Next أسرع عند 9.12s مقابل 85.35s، مع معدلات نجاح 25.8% مقابل 25.8%.

النموذج الموصى بهQwen3 Coder NextIt has the best score here (5.1), while costing about 3.7x less than Laguna S 2.1 (low).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-22

المقياس Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 low الإصدار: 2026-07-21 متاح مجانًا Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next none الإصدار: 2026-02-03
النتيجة 5.0 5.1
الترتيب #181 #174
الموثوقية 9.9 10.0
الاتساق 7.8 9.7
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 25.8% 25.8%
اختبارات غير مستقرة 6 1
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 3.022 0.488
إجمالي التكلفة $0.091 $0.025
سعر الإدخال $0.100 / 1M $0.110 / 1M
سعر الإخراج $0.200 / 1M $0.800 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 118,746 134,218
رموز الإخراج 67,823 11,808
رموز الاستدلال 383,885 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 85.35s 9.12s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 814.73s 45.14s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 1877.64s 145.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#181 Laguna S 2.1

low
التكلفة
$0.001
الوقت
6.6s
الرموز
1,314 tok

#174 Qwen3 Coder Next

none
SVG غير صالح
التكلفة
$0.058
الوقت
246.3s
الرموز
64,126 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Laguna S 2.1 3.8 7.1 22.2% 1 167.51s 7,917 58,111 119,138
Qwen3 Coder Next 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,442 621 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة