التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Kimi K2.6 (medium) vs Qwen3.7 Flash (low)

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 7.2 مقابل 7.3. لدى Qwen3.7 Flash (low) تكلفة benchmark أقل عند $0.042 مقابل $0.831. Qwen3.7 Flash (low) أسرع عند 36.80s مقابل 109.98s، مع معدلات نجاح 63.6% مقابل 68.2%.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-28

الترتيب
#78
إجمالي رموز الإخراج
391,540
زمن الاستجابة (المتوسط)
109.98s
إجمالي التكلفة
$0.831
الترتيب
#75
إجمالي رموز الإخراج
297,249
زمن الاستجابة (المتوسط)
36.80s
إجمالي التكلفة
$0.042
النموذج الموصى به Qwen3.7 Flash (low)

It has the best score here (7.3), while costing about 20.1x less than Kimi K2.6 (medium).

مقارنة تفصيلية

المقياس Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium الإصدار: 2026-04-20 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash low الإصدار: 2026-07-28
النتيجة 7.2 7.3
الترتيب #78 #75
الموثوقية 9.4 9.9
الاتساق 8.3 8.4
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 63.6% 68.2%
اختبارات غير مستقرة 4 5
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 9.821 0.346
إجمالي التكلفة $0.831 $0.042
سعر الإدخال $0.646 / 1M $0.030 / 1M
سعر الإخراج $2.720 / 1M $0.130 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 68,902 92,182
رموز الإخراج 111,680 14,287
رموز الاستدلال 279,860 282,962
زمن الاستجابة (المتوسط) 109.98s 36.80s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 876.20s 394.54s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 2309.56s 809.54s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#78 MoonshotAI: Kimi K2.6

medium
التكلفة
$0.013
الوقت
103.4s
الرموز
3,620 tok

#75 Qwen3.7 Flash

low
SVG غير صالح
التكلفة
$0.000
الوقت
600.0s
الرموز
0 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Kimi K2.6 5.7 8.6 33.3% 0 214.42s 2,925 9,970 77,189
Qwen3.7 Flash 6.7 7.8 55.6% 1 42.36s 7,893 428 56,419

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة