التنقل
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

MiniMax: MiniMax M2.7 vs Z.ai: GLM 5.1

الملخص

يتقدم GLM 5.1 في متوسط النتيجة بـ 5.6 مقابل 5.2. لدى GLM 5.1 تكلفة benchmark أقل عند $0.057 مقابل $0.100. GLM 5.1 أسرع عند 4.10s مقابل 38.18s، مع معدلات نجاح 46.0% مقابل 41.3%.

النموذج الموصى بهGLM 5.1It has the best score here (5.6), while costing about 1.8x less than MiniMax M2.7 (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-14

المقياس MiniMax M2.7 MiniMax M2.7 medium الإصدار: 2026-03-18 GLM 5.1 GLM 5.1 none الإصدار: 2026-04-07
النتيجة 5.2 5.6
الترتيب #154 #141
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 6.8 8.5
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 46.0% 41.3%
اختبارات غير مستقرة 8 4
إجمالي مرات التشغيل 63 63
التكلفة لكل نتيجة 2.494 0.843
إجمالي التكلفة $0.100 $0.057
سعر الإدخال $0.240 / 1M $0.966 / 1M
سعر الإخراج $0.960 / 1M $3.036 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 34,371 47,133
رموز الإخراج 8,981 3,754
رموز الاستدلال 89,812 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 38.18s 4.10s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 196.21s 32.57s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 763.60s 86.18s

عرض إنشاء

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#154 MiniMax M2.7

medium
التكلفة
$0.022
الوقت
22.8s
الرموز
9,250 tok

#141 GLM 5.1

none
SVG غير صالح
التكلفة
$0.000
الوقت
300.0s
الرموز
0 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
MiniMax M2.7 5.7 9.1 33.3% 0 101.89s 2,961 1,231 38,841
GLM 5.1 3.9 9.7 0.0% 0 4.96s 7,256 525 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة