التنقل
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Google: Gemini 3 Flash Preview vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

الملخص

يتقدم Gemini 3 Flash Preview (medium) في متوسط النتيجة بـ 9.6 مقابل 5.3. لدى Qwen3.5-122B-A10B تكلفة benchmark أقل عند $0.020 مقابل $0.667. Qwen3.5-122B-A10B أسرع عند 3.41s مقابل 18.64s، مع معدلات نجاح 98.4% مقابل 31.8%.

النموذج الموصى بهGemini 3 Flash Preview (medium)It has the strongest score in this comparison (9.6) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-14

المقياس Gemini 3 Flash Preview Gemini 3 Flash Preview medium الإصدار: 2025-12-17 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 9.6 5.3
الترتيب #2 #152
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.7 9.6
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 98.4% 31.8%
اختبارات غير مستقرة 1 1
إجمالي مرات التشغيل 63 63
التكلفة لكل نتيجة 3.335 0.393
إجمالي التكلفة $0.667 $0.020
سعر الإدخال $0.500 / 1M $0.260 / 1M
سعر الإخراج $3.000 / 1M $2.080 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 37,017 47,735
رموز الإخراج 2,006 3,383
رموز الاستدلال 214,153 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 18.64s 3.41s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 117.26s 46.00s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 391.35s 71.59s

عرض إنشاء

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#2 Gemini 3 Flash Preview

medium
التكلفة
$0.010
الوقت
17.9s
الرموز
3,236 tok

#152 Qwen3.5-122B-A10B

none
التكلفة
$0.016
الوقت
44.5s
الرموز
6,431 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3 Flash Preview 8.6 7.6 88.9% 1 84.40s 8,122 462 161,084
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة