التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview vs Google: Gemma 4 31B

يتقدم Gemini 3.1 Flash Lite Preview (low) في متوسط النتيجة بـ 6.5 مقابل 6.3. لدى Gemma 4 31B (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.116 مقابل $0.646. Gemini 3.1 Flash Lite Preview (low) أسرع عند 16.70s مقابل 75.38s، مع معدلات نجاح 59.1% مقابل 68.2%.

النموذج الموصى بهGemma 4 31B (medium)Its score stays close to the best score here (6.3 vs 6.5), while costing about 5.6x less than Gemini 3.1 Flash Lite Preview (low).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

المقياس Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview low الإصدار: 2026-03-03 Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium الإصدار: 2026-04-02 متاح مجانًا
النتيجة 6.5 6.3
الترتيب #114 #121
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 10.0 9.0
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 59.1% 68.2%
اختبارات غير مستقرة 0 2
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 4.969 1.044
إجمالي التكلفة $0.646 $0.116
سعر الإدخال $0.250 / 1M $0.140 / 1M
سعر الإخراج $1.500 / 1M $0.400 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 110,185 94,992
رموز الإخراج 14,717 34,468
رموز الاستدلال 397,483 223,278
زمن الاستجابة (المتوسط) 16.70s 75.38s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 309.35s 437.40s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 367.47s 1507.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#114 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

low
التكلفة
$0.002
الوقت
3.7s
الرموز
1,203 tok

#121 Gemma 4 31B

medium
التكلفة
$0.002
الوقت
45.7s
الرموز
2,696 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 8,138 660 1,060
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة