التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Qwen: Qwen3.6 Plus

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 7.9 مقابل 7.8. لدى Seed-2.0-Lite (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.234 مقابل $0.405. Qwen3.6 Plus (medium) أسرع عند 43.12s مقابل 48.53s، مع معدلات نجاح 74.2% مقابل 71.2%.

النموذج الموصى بهSeed-2.0-Lite (medium)It has the best score here (7.9), while costing about 1.7x less than Qwen3.6 Plus (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

المقياس Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium الإصدار: 2026-02-14 Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium الإصدار: 2026-04-20
النتيجة 7.9 7.8
الترتيب #42 #44
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 8.6 9.3
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 74.2% 71.2%
اختبارات غير مستقرة 4 2
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 1.669 1.514
إجمالي التكلفة $0.234 $0.405
سعر الإدخال $0.250 / 1M $0.325 / 1M
سعر الإخراج $2.000 / 1M $1.950 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 129,897 97,689
رموز الإخراج 12,533 6,412
رموز الاستدلال 88,047 184,825
زمن الاستجابة (المتوسط) 48.53s 43.12s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 254.92s 291.55s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 1067.74s 905.53s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#42 Seed-2.0-Lite

medium
التكلفة
$0.005
الوقت
86.7s
الرموز
2,354 tok

#44 Qwen3.6 Plus

medium
التكلفة
$0.024
الوقت
219.0s
الرموز
12,235 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
Qwen3.6 Plus 6.1 7.8 44.4% 1 153.12s 7,098 58 50,586

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة