导航
Advertise here

Command A+ (low) vs Jev 1.14 (default)

Command A+ (low) 平均分领先，为 3.0 vs 2.3。 Jev 1.14 (default) benchmark 成本更低，为 $0.003 vs $0.073。 Jev 1.14 (default) 更快，为 377ms vs 92.50s，通过率为 1.5% vs 23.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-10-15

已对比模型

排名
#404
总输出令牌
25,521
响应时间（平均）
92.50s
总成本
$0.073
排名
#412
总输出令牌
18,927
响应时间（平均）
377ms
总成本
$0.003
推荐模型 Jev 1.14 (default)

它的得分接近这里的最高分（2.3 vs 3.0），同时成本比Command A+ (low)低约 25.8 倍。

详细对比

指标 Command A+ Command A+ low 发布日期: 2026-09-23 Jev 1.14 Jev 1.14 default 发布日期: 2026-10-15
分数 3.0 2.3
排名 #404 #412
可靠性 3.5 10.0
一致性 9.6 4.5
尝试次数 69/69 36/69
测试正确
尝试通过率 1.5% 23.2%
不稳定测试 1 2
总运行次数 69 36
每个结果成本 0.000 0.071
总成本 $0.073 $0.003
输入价格 $0.300 / 1M $0.042 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $0.000 / 1M
缓存读取价格 $0.150 / 1M 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 114,874 67,092
输出令牌 1,992 18,927
推理令牌 23,529 0
响应时间（平均） 92.50s 377ms
响应时间（最大） 128.54s 546ms
响应时间（总计） 2127.40s 4.52s
参数量 218B 总计 (25B 激活) -
开放状态 开源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#404 Command A+

low
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

#412 Jev 1.14

default
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 86.43s 0 0 0
Jev 1.14 2.7 3.9 22.2% 1 403ms 30,072 8,130 0

快速对比

切换对比组合

Command A+lowvsJev 1.13defaultCommand A+lowvsGrok 4.20noneCommand A+lowvsDecider V1.1 27BdefaultGemini 3 Flash PreviewhighvsJev 1.14defaultCommand A+lowvsDrex v1.5defaultCommand A+lowvsGPT-6 Luna DecisionsdefaultCommand A+lowvsKev 4BdefaultCommand A+lowvsLing 3.0 TinymediumCommand A+nonevsJev 1.14defaultCommand A+lowvsLing 3.0 TinyhighCommand A+lowvsClassify-1defaultCommand A+lowvsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用