导航
Advertise here

Command A+ (low) vs Decider Flash V1.2 (default)

Command A+ (low) 平均分领先,为 3.0 vs 1.9。 Decider Flash V1.2 (default) benchmark 成本更低,为 $0.001 vs $0.073。 Decider Flash V1.2 (default) 更快,为 462ms vs 92.50s,通过率为 1.5% vs 13.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-17

已对比模型

排名
#418
总输出令牌
25,521
响应时间(平均)
92.50s
总成本
$0.073
排名
#432
总输出令牌
69
响应时间(平均)
462ms
总成本
$0.001
推荐模型 Command A+ (low)

它在本次比较中得分最高(3.0),并且在 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Command A+ Command A+ low 发布日期: 2026-09-23 Decider Flash V1.2 Decider Flash V1.2 default 发布日期: 2026-10-17
分数 3.0 1.9
排名 #418 #432
可靠性 3.5 10.0
一致性 9.6 5.2
尝试次数 69/69 36/69
测试正确
尝试通过率 1.5% 13.0%
不稳定测试 1 0
总运行次数 69 36
每个结果成本 0.000 0.017
总成本 $0.073 $0.001
输入价格 $0.300 / 1M $0.010 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $0.000 / 1M
缓存读取价格 $0.150 / 1M 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 114,874 49,176
输出令牌 1,992 69
推理令牌 23,529 0
响应时间(平均) 92.50s 462ms
响应时间(最大) 128.54s 661ms
响应时间(总计) 2127.40s 5.55s
参数量 218B 总计 (25B 激活) 4B
开放状态 开源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#418 Command A+

low
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

#432 Decider Flash V1.2

default
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 86.43s 0 0 0
Decider Flash V1.2 2.2 6.7 0.0% 0 438ms 24,009 12 0

切换对比组合

Gemini 3 Flash PreviewhighvsDecider Flash V1.2defaultCommand A+lowvsSpan-02defaultCommand A+lowvsd1-ultradefaultCommand A+lowvsXing4.0 29b A4bnone免费可用Command A+lowvsJev 1.13defaultCommand A+lowvsDecider V1.2defaultCommand A+lowvsGrok 4.20noneCommand A+lowvsDecider V1.1 27BdefaultCommand A+lowvsDrex v1.5defaultCommand A+lowvsGPT-6 Luna DecisionsdefaultCommand A+lowvsKev 4BdefaultCommand A+lowvsJev 1.14default