导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Z.ai: GLM 5

摘要

Seed-2.0-Lite vs GLM 5 benchmark 对比：GLM 5 平均分领先，为 8.6 vs 8.5。 Seed-2.0-Lite benchmark 成本更低，为 $0.175 vs $0.228。 GLM 5 更快，为 33.54s vs 47.07s，通过率为 76.2% vs 82.5%。

推荐模型: GLM 5 - 它在本次比较中得分最高（8.6），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-02

指标 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium 发布日期: 2026-02-14 GLM 5 GLM 5 medium 发布日期: 2026-02-12
分数 8.5 8.6
排名 #18 #15
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.0 8.5
测试正确
尝试通过率 76.2% 82.5%
不稳定测试 3 4
总运行次数 63 63
每个结果成本 1.250 1.668
总成本 $0.175 $0.228
输入价格 $0.250 / 1M $0.600 / 1M
输出价格 $2.000 / 1M $1.920 / 1M
总输入令牌 46,740 35,224
输出令牌 3,230 21,570
推理令牌 78,406 102,996
响应时间（平均） 47.07s 33.54s
响应时间（最大） 254.92s 99.85s
响应时间（总计） 988.37s 435.99s

生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#18 Seed-2.0-Lite

medium
成本
$0.005
时间
86.7s
令牌
2,354 tok

#15 GLM 5

medium
成本
$0.005
时间
20.7s
令牌
2,068 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 8.3 10.0 75.0% 0 17.99s 942 996 7,142
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 23.66s 555 480 7,056
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 74.30s 7,254 2,997 52,930
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 37.67s 16,254 506 4,299
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 28.96s 12,804 662 3,242
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 9.07s 8,562 246 1,742
GLM 5 7.1 5.6 83.3% 1 8.90s 5,508 567 3,734
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 5.9 7.2 55.6% 1 88.74s 843 15 23,897
GLM 5 3.5 4.4 33.3% 2 0ms 260 13,176 14,137
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 6.7 3.6 66.7% 1 18.25s 582 304 1,620
GLM 5 6.1 3.1 66.7% 1 14.69s 477 2,020 2,248
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 7.26s 834 71 1,480
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 7.25s 636 1,001 2,129
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 9.0 7.9 88.9% 1 10.23s 894 403 3,285
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 11.33s 609 33 4,076
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 12.38s 9,306 222 1,011
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 15.93s 6,935 233 994
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 48.32s 276 9 2,040
GLM 5 3.0 10.0 0.0% 0 67.37s 186 401 12,450

快速对比

切换对比组合

Seed-2.0-LitemediumvsGPT-5.2 ChatnoneGPT-5.2 ChatnonevsGLM 5mediumSeed-2.0-LitemediumvsDeepSeek V4 FlashhighDeepSeek V4 FlashhighvsGLM 5mediumGemini 3.5 FlashlowvsGLM 5mediumClaude Opus 4.8lowvsSeed-2.0-LitemediumSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3.5 FlashlowGPT-5.5lowvsGLM 5mediumSeed-2.0-LitemediumvsStep 3.7 FlashlowClaude Opus 4.8lowvsGLM 5mediumSeed-2.0-LitemediumvsGPT-5.5lowStep 3.7 FlashlowvsGLM 5medium