导航
AI BENCHY
Your ad here

AI BENCHY 对比

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Z.ai: GLM 5

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-04-30

指标 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium 发布日期: 2026-02-14 GLM 5 GLM 5 medium 发布日期: 2026-02-12
分数 8.6 8.4
排名 #12 #18
可靠性 不适用 不适用
一致性 8.8 8.2
测试正确
尝试通过率 83.3% 85.2%
不稳定测试 3 4
总运行次数 54 54
每个结果成本 0.926 1.188
总成本 $0.121 $0.155
???? $0.250 / 1M $0.600 / 1M
???? $2.000 / 1M $2.080 / 1M
输出令牌 3,257 20,163
推理令牌 52,042 58,337
响应时间(平均) 30.37s 23.34s
响应时间(最大) 168.71s 79.09s
响应时间(总计) 546.72s 233.40s

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 8.3 10.0 75.0% 0 17.99s 996 7,142
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 23.66s 480 7,056
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 74.49s 436 7,319
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 79.09s 330 19,814
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 37.67s 506 4,299
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 28.96s 662 3,242
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 9.07s 246 1,742
GLM 5 7.1 5.6 83.3% 1 8.90s 567 3,734
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 5.9 7.2 55.6% 1 88.74s 15 23,897
GLM 5 3.5 4.4 33.3% 2 0ms 13,176 14,137
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 6.7 3.6 66.7% 1 18.25s 304 1,620
GLM 5 6.1 3.1 66.7% 1 14.69s 2,020 2,248
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 7.26s 71 1,480
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 7.25s 1,001 2,129
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 9.0 7.9 88.9% 1 11.03s 461 3,532
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 15.64s 1,694 4,983
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 12.38s 222 1,011
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 15.93s 233 994

快速对比

切换对比组合