AI BENCHY 对比
Anthropic: Claude Opus 4.6 vs Z.ai: GLM 5.1
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-04-29
| 指标 | Claude Opus 4.6 Claude Opus 4.6 medium | GLM 5.1 GLM 5.1 medium |
|---|---|---|
| 分数 | 7.6 | 7.8 |
| 排名 | #49 | #44 |
| 可靠性 | 不适用 | 不适用 |
| 一致性 | 9.1 | 8.6 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 70.4% | 75.9% |
| 不稳定测试 | 2 | 3 |
| 总运行次数 | 54 | 54 |
| 每个结果成本 | 12.047 | 1.674 |
| 总成本 | $1.446 | $0.201 |
| ???? | $5.000 / 1M | $1.050 / 1M |
| ???? | $25.000 / 1M | $3.500 / 1M |
| 输出令牌 | 29,829 | 8,005 |
| 推理令牌 | 18,938 | 49,090 |
| 响应时间（平均） | 21.08s | 24.13s |
| 响应时间（最大） | 83.40s | 118.52s |
| 响应时间（总计） | 231.84s | 410.25s |
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 2 | 7.45s | 986 | 1,071 | |
| GLM 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 8.31s | 401 | 5,122 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 23.11s | 3,486 | 1,504 | |
| GLM 5.1 | 4.7 | 1.6 | 66.7% | 1 | 118.52s | 1,339 | 13,777 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 76.66s | 8,178 | 5,194 | |
| GLM 5.1 | 9.5 | 10.0 | 100.0% | 0 | 43.11s | 327 | 4,206 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.37s | 691 | 757 | |
| GLM 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.33s | 991 | 4,552 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 83.40s | 14,642 | 8,687 | |
| GLM 5.1 | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 29.77s | 969 | 11,314 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.04s | 188 | 292 | |
| GLM 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 20.95s | 2,875 | 2,875 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.43s | 266 | 467 | |
| GLM 5.1 | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 1 | 7.47s | 204 | 1,617 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 4.60s | 531 | 637 | |
| GLM 5.1 | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 23.85s | 899 | 5,627 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.73s | 861 | 329 | |
| GLM 5.1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 0ms | 0 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Claude Opus 4.6mediumvsGPT-5.3 ChatnoneDeepSeek V4 FlashhighvsGLM 5.1mediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsGLM 5.1mediumGPT-5.2 ChatnonevsGLM 5.1mediumGPT-5.3 ChatnonevsGLM 5.1mediumClaude Opus 4.6mediumvsDeepSeek V4 FlashhighClaude Opus 4.6mediumvsGemini 3.1 Flash Lite PreviewnoneClaude Opus 4.6mediumvsGPT-5.2 ChatnoneClaude Opus 4.6mediumvsQwen3.6 Max PreviewnoneGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsGLM 5.1mediumGemini 3 Flash PreviewnonevsGLM 5.1mediumHY3 Previewlow免费可用vsGLM 5.1medium