Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.7 Plus vs Z.ai: GLM 5.2

Scorul mediu este practic egal la 7.9 vs 7.8. GLM 5.2 (medium) are costul de benchmark mai mic, $0.068 vs $0.267. GLM 5.2 (medium) este mai rapid cu 23.28s vs 51.51s, cu rate de reușită de 75.8% vs 80.3%.

Model recomandatGLM 5.2 (medium)Are cel mai bun scor aici (7.8) și costă de aproximativ 3.9x mai puțin decât Qwen3.7 Plus (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-18

Metrică Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus medium Lansare: 2026-06-03 GLM 5.2 GLM 5.2 medium Lansare: 2026-06-17
Scor 7.9 7.8
Rang #36 #38
Fiabilitate 10.0 9.5
Consistență 8.9 8.0
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 75.8% 80.3%
Teste instabile 3 4
Rulări totale 66 63
Cost per rezultat 2.072 2.159
Cost total $0.267 $0.068
Preț de intrare $0.320 / 1M $0.293 / 1M
Preț de ieșire $1.280 / 1M $0.920 / 1M
Total tokenuri de intrare 115,233 37,199
Tokenuri de ieșire 6,162 12,261
Tokenuri de raționament 173,267 49,500
Timp de răspuns (mediu) 51.51s 23.28s
Timp de răspuns (maxim) 315.30s 101.36s
Timp de răspuns (total) 1133.15s 488.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#36 Qwen3.7 Plus

medium
Cost
$0.018
Timp
193.2s
Tokenuri
10,821 tok

#38 GLM 5.2

medium
Cost
$0.041
Timp
195.8s
Tokenuri
9,287 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Qwen3.7 Plus 6.1 6.6 55.6% 1 108.60s 6,472 414 43,576
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație