Navigare
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Qwen: Qwen3.5-35B-A3B vs StepFun: Step 3.5 Flash

Rezumat

Step 3.5 Flash (medium) conduce la scorul mediu cu 6.6 vs 6.3. Step 3.5 Flash (medium) are costul de benchmark mai mic, $0.070 vs $0.401. Step 3.5 Flash (medium) este mai rapid cu 72.53s vs 72.57s, cu rate de reușită de 69.8% vs 54.0%.

Model recomandatStep 3.5 Flash (medium)Are cel mai bun scor aici (6.6) și costă de aproximativ 5.8x mai puțin decât Qwen3.5-35B-A3B (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-14

Metrică Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium Lansare: 2026-02-24 Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium Lansare: 2026-02-01
Scor 6.3 6.6
Rang #108 #98
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 7.5 8.9
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 69.8% 54.0%
Teste instabile 6 1
Rulări totale 63 60
Cost per rezultat 5.162 0.198
Cost total $0.401 $0.070
Preț de intrare $0.140 / 1M $0.100 / 1M
Preț de ieșire $1.000 / 1M $0.300 / 1M
Total tokenuri de intrare 42,196 34,431
Tokenuri de ieșire 40,630 91,587
Tokenuri de raționament 353,577 195,973
Timp de răspuns (mediu) 72.57s 72.53s
Timp de răspuns (maxim) 409.98s 453.94s
Timp de răspuns (total) 1524.04s 1015.47s

Prezentare generare

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#108 Qwen3.5-35B-A3B

medium
Cost
$0.009
Timp
71.4s
Tokenuri
8,631 tok

#98 Step 3.5 Flash

medium
Cost
$0.008
Timp
277.1s
Tokenuri
23,695 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație