Navigare
AI BENCHY
Advertise here

MiniMax: MiniMax M2.5 vs Qwen: Qwen3.5-9B

MiniMax M2.5 (medium) conduce la scorul mediu cu 4.6 vs 3.8. Qwen3.5-9B (medium) are costul de benchmark mai mic, $0.036 vs $0.340. MiniMax M2.5 (medium) este mai rapid cu 68.27s vs 82.24s, cu rate de reușită de 45.5% vs 25.8%.

Model recomandatMiniMax M2.5 (medium)Are cel mai puternic scor din această comparație (4.6) și cel mai bun echilibru între cost și timp de răspuns dintre toate cele 2 modele.

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-25

Metrică MiniMax M2.5 MiniMax M2.5 medium Lansare: 2026-02-12 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium Lansare: 2026-03-02
Scor 4.6 3.8
Rang #205 #220
Fiabilitate 10.0 5.0
Consistență 6.2 8.1
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 45.5% 25.8%
Teste instabile 10 5
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 8.648 1.187
Cost total $0.340 $0.036
Preț de intrare $0.150 / 1M $0.100 / 1M
Preț de ieșire $0.900 / 1M $0.150 / 1M
Total tokenuri de intrare 142,561 17,070
Tokenuri de ieșire 125,442 29,045
Tokenuri de raționament 339,935 209,516
Timp de răspuns (mediu) 68.27s 82.24s
Timp de răspuns (maxim) 251.36s 226.38s
Timp de răspuns (total) 955.75s 1315.88s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#205 MiniMax M2.5

medium
SVG invalid
Cost
$0.000
Timp
300.0s
Tokenuri
0 tok

#220 Qwen3.5-9B

medium
Cost
$0.001
Timp
35.9s
Tokenuri
3,030 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
MiniMax M2.5 3.4 9.1 0.0% 0 188.58s 6,076 357 106,177
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație