Navigare
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.6 35B A3B

Scorul mediu este practic egal la 6.7 vs 6.7. LongCat 2.0 (low) are costul de benchmark mai mic, $0.391 vs $0.746. Qwen3.6 35B A3B (medium) este mai rapid cu 58.06s vs 100.31s, cu rate de reușită de 53.0% vs 60.6%.

Model recomandatLongCat 2.0 (low)Are cel mai bun scor aici (6.7) și costă de aproximativ 1.9x mai puțin decât Qwen3.6 35B A3B (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-21

Metrică LongCat 2.0 LongCat 2.0 low Lansare: 2026-07-20 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium Lansare: 2026-04-20
Scor 6.7 6.7
Rang #96 #94
Fiabilitate 9.6 10.0
Consistență 8.9 9.6
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 53.0% 60.6%
Teste instabile 3 1
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 3.910 5.712
Cost total $0.391 $0.746
Preț de intrare $0.300 / 1M $0.140 / 1M
Preț de ieșire $1.200 / 1M $1.000 / 1M
Total tokenuri de intrare 90,909 85,139
Tokenuri de ieșire 5,679 61,819
Tokenuri de raționament 297,369 678,766
Timp de răspuns (mediu) 100.31s 58.06s
Timp de răspuns (maxim) 560.39s 817.57s
Timp de răspuns (total) 2206.82s 1161.18s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#96 LongCat 2.0

low
Cost
$0.024
Timp
428.0s
Tokenuri
19,557 tok

#94 Qwen3.6 35B A3B

medium
SVG invalid
Cost
$0.000
Timp
300.0s
Tokenuri
0 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
LongCat 2.0 6.6 4.6 77.8% 2 479.30s 6,544 461 206,627
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație