Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemma 4 31B vs Qwen: Qwen3.5 Plus 2026-04-20

Gemma 4 31B (medium) conduce la scorul mediu cu 6.3 vs 6.1. Gemma 4 31B (medium) are costul de benchmark mai mic, $0.107 vs $0.122. Qwen3.5 Plus 2026-04-20 este mai rapid cu 13.56s vs 75.38s, cu rate de reușită de 68.2% vs 43.9%.

Model recomandatGemma 4 31B (medium)Are cel mai puternic scor din această comparație (6.3) și cel mai bun echilibru între cost și timp de răspuns dintre toate cele 2 modele.

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-18

Metrică Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium Lansare: 2026-04-02 Disponibil gratuit Qwen3.5 Plus 2026-04-20 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 none Lansare: 2026-04-20
Scor 6.3 6.1
Rang #107 #122
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 9.0 8.7
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 68.2% 43.9%
Teste instabile 2 4
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 1.044 1.636
Cost total $0.107 $0.122
Preț de intrare $0.120 / 1M $0.300 / 1M
Preț de ieșire $0.370 / 1M $1.800 / 1M
Total tokenuri de intrare 94,992 94,468
Tokenuri de ieșire 34,468 51,487
Tokenuri de raționament 223,278 0
Timp de răspuns (mediu) 75.38s 13.56s
Timp de răspuns (maxim) 437.40s 206.05s
Timp de răspuns (total) 1507.52s 298.31s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#107 Gemma 4 31B

medium
Cost
$0.002
Timp
45.7s
Tokenuri
2,696 tok

#122 Qwen3.5 Plus 2026-04-20

none
Cost
$0.008
Timp
77.0s
Tokenuri
4,369 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Qwen3.5 Plus 2026-04-20 3.9 7.8 11.1% 1 1.69s 7,913 480 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație