Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY Compare

Qwen: Qwen3.5-122B-A10B vs Qwen: Qwen3.5-27B

Samenvatting

Qwen3.5-27B leidt in gemiddelde score met 5.9 vs 5.3. Qwen3.5-27B heeft lagere benchmarkkosten met $0.015 vs $0.020. Qwen3.5-27B is sneller met 1.68s vs 3.41s, met slagingspercentages van 31.8% vs 38.1%.

Aanbevolen modelQwen3.5-27BHet heeft hier de beste score (5.9) en reageert ongeveer 2.0x sneller dan Qwen3.5-122B-A10B.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-16

Metriek Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none Releasedatum: 2026-02-24 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Releasedatum: 2026-02-24
Score 5.3 5.9
Rang #153 #129
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 9.6 9.3
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 31.8% 38.1%
Instabiele tests 1 2
Totaal runs 63 63
Kosten per resultaat 0.393 0.249
Totale kosten $0.020 $0.015
Invoerprijs $0.260 / 1M $0.195 / 1M
Uitvoerprijs $2.080 / 1M $1.560 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 47,735 44,478
Uitvoer-tokens 3,383 3,592
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 3.41s 1.68s
Responstijd (max) 46.00s 9.39s
Responstijd (totaal) 71.59s 35.25s

Generatie-showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#153 Qwen3.5-122B-A10B

none
Kosten
$0.016
Tijd
44.5s
Tokens
6,431 tok

#129 Qwen3.5-27B

none
Kosten
$0.007
Tijd
42.9s
Tokens
4,273 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen