Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

OpenAI: GPT-5.2 Chat vs Z.ai: GLM 5.2

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 8.0 vs 8.0. GPT-5.2 Chat heeft lagere benchmarkkosten met $0.604 vs $0.929. GPT-5.2 Chat is sneller met 7.65s vs 62.65s, met slagingspercentages van 74.2% vs 71.2%.

Aanbevolen modelGPT-5.2 ChatHet heeft hier de beste score (8.0) en kost ongeveer 1.5x minder dan GLM 5.2 (high).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-17

Metriek GPT-5.2 Chat GPT-5.2 Chat none Releasedatum: 2025-12-11 GLM 5.2 GLM 5.2 high Releasedatum: 2026-06-17
Score 8.0 8.0
Rang #29 #30
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 8.6 8.6
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 74.2% 71.2%
Instabiele tests 4 3
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 4.308 5.873
Totale kosten $0.604 $0.929
Invoerprijs $1.750 / 1M $0.919 / 1M
Uitvoerprijs $14.000 / 1M $2.887 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 101,248 83,813
Uitvoer-tokens 30,424 69,688
Redeneer-tokens 0 225,659
Responstijd (gem.) 7.65s 62.65s
Responstijd (max) 38.52s 599.43s
Responstijd (totaal) 168.39s 1378.34s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#29 GPT-5.2 Chat

none
Kosten
$0.010
Tijd
15.3s
Tokens
797 tok

#30 GLM 5.2

high
Ongeldige SVG
Kosten
$0.000
Tijd
300.0s
Tokens
0 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
GPT-5.2 Chat 8.8 7.8 88.9% 1 9.82s 7,305 6,731 0
GLM 5.2 6.4 8.6 33.3% 0 73.03s 5,124 2,302 22,546

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen